Справа № 694/1685/19
1-кп/706/131/22
15 липня 2022 року м. Христинівка Черкаської області
Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву суддів Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12019250000000031 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України,-
15.07.2022 року на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 05.07.2022 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №12019250000000031 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України для розгляду за визначеною підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Христинівського районного суду Черкаської області від 15.07.2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 і протоколом від 15.07.2022 здійснено попередній відбір присяжних у складі семи осіб: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10
15.07.2022 року суддями Христинівського районного суду Черкаської області - головуючим суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_11 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12019250000000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України, в обґрунтування якої зазначено про встановлення порушення порядку визначення суддів для розгляду справи відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Розглянувши заяву про самовідвід суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та правові підстави для задоволення.
Так, статтею 80 КПК України, визначено, що заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід(самовідвід) подаються одразу після встановлення підстав такого відводу (самовідводу). Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований.
Положенням ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу (самовідводу), визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до частини першої, другої статті 80 КПК України, з підстав, зазначених у статтях 75 - 76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя суддею.
Частиною першою статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно повторного Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Христинівського районного суду Черкаської області від 15.07.2022 року в кримінальному провадженні №12019250000000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України, старшим секретарем суду ОСОБА_12 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 і протоколом від 15.07.2022 здійснено попередній відбір присяжних у складі семи осіб, в той час як згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Статтею 348 КК України передбачено покарання за вчинення даного виду кримінального правопорушення від дев'яти до п'ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Отже, наведена норма передбачає, що лише під час підготовчого судового засідання обвинувачений має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Після призначення судового розгляду судом присяжних, як то визначено ч. 1 ст.385 КПК України, головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлене кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 ст.34 КПК України.
Вищевикладене свідчить про наявність підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №12019250000000031, що передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд,-
Заяву суддів Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12019250000000031 від 31.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України - задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2