Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2145/22
Провадження № 1-кс/723/2850/22
13 липня 2022 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах заявника, потерпілої ОСОБА_3 про повернення вилученого майна яке незаконно утримується органом досудового розслідування,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 подав ло суду, в інтересах заявника, потерпілої ОСОБА_3 клопотання про повернення вилученого майна яке незаконно утримується органом досудового розслідування посилаючись на те, що в провадженні відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12022262020001958 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. з приводу того, що ОСОБА_4 20.06.2022 року незаконно заволодів свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами на автомобіль державний реєстраційний номер НОМЕР_1 а в подальшому також і вказаним автомобілем, які належать ОСОБА_3 спричинивши їй матеріальну шкоду в розмірі більше 15000 доларів США.
Слідчим було вилучено вказане майно у ОСОБА_4 , оглянуто та зафіксовано всі необхідні фактичні дані по справі і подальше перебування речей та документів у слідчого є недоцільне.
Просить зобов'язати уповноважену особу органу досудового розслідування, повернути власнику ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від нього та транспортний засіб, які незаконно утримуються у слідчого.
Клопотання адвоката було внесене до автоматизованої системи документообігу суду, яка розподілила заяву для розгляду слідчому судді.
Перевіривши, в порядку підготовки до судового розгляду, клопотання і додані до нього документи вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Правова мотивація клопотання побудована заявником на підставі ст.ст. 170-174 КПК України, які регулюють порядок арешту майна та скасування такого арешту.
На думку судді таке посилання є неправильним оскільки кримінально-процесуальне законодавство містить спеціальні норми для вказаної ситуації.
Так главою 16 КПК України передбачено підстави, порядок тимчасового вилучення майна та припинення такого вилучення.
Згідно ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, володільцем тимчасово вилученого майна, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Заявник клопотання вказаного не врахував і не звернувся з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, а натомість звернувся із клопотанням яке не передбачено нормами КПК України.
Таким чином не знайшовши в заяві посилання заявника на вимоги ст.ст.303, 304 КПК України і не встановивши волю заявника на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає, що заява представника ОСОБА_3 не є скаргою в розумінні ст.303 КПК України, а тому розгляду в суді не підлягає і має бути повернене заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах заявника, потерпілої ОСОБА_3 про повернення вилученого майна яке незаконно утримується органом досудового розслідування, повернути заявнику - адвокату ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_5