Справа № 953/19694/21
н/п 2-а/953/81/22
14 липня 2022 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
за участю секретаря судових засідань - Мельник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Шевченківський ВДВС міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП 18 №599562 від 01.07.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменті патрульної поліції, за адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В обґрунтування позову зазначає, що 01 липня 2021 року близько 23:00 год. він перебував на вулиці Клочківській у м. Харкові, неподалік супермаркету «Рост», очікував свого товариша та знаходився поряд зі своїм скутером YIBEN. Після цього до нього підійшли працівники патрульної поліції і повідомили, що ним допущено порушення вимог пункту 2.9 В ПДР, а саме керування скутером, без номерного знака. На прохання пред'явлення документів для перевірки позивачем було надано паспорт. Працівниками поліції всі доводи позивача були проігноровані та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. 15.09.2021 адвокатом заявника було надіслано адвокатський запит, щодо отримання належним чином завіреної копії постанови серії ДП18 № 599562 та всі наявні відеозаписи. 20.09.2021 надійшла відповідь з УПП в Харківській області,якою повідомлено, що постанова направлена до Шевченківського ВДВС міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції . Також проінформовано, що медіа файли були знищені на підставі акту № 6-21. Також позивач зазначає, що працівників поліції виникає обов'язок довести те, що саме особа на яку склали оскаржувану постанову є водієм, що саме ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, а також факт експлуатації транспортного засобу. Тому відсутність доказів інкримінованого правопорушення тягне за собою скасування постанови.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
09.12.2021 від представника УПП в Харківській області ДПП надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що 01.07.2021 водій транспортного засобу YIBEN YB50QT (скутер), без державного номерного знаку, рухався по вулиці Клочківській, поблизу супермаркету «Рост» в місті Харкові, при цьому порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР, а саме керування транспортним засобом без номерного знаку. Зазначений транспортний засіб був зупинений на статті 35 Закону України «Про національну поліцію». Водієм зупиненого транспортного засобу виявився гр.. ОСОБА_1 . Позивачеві в повному обсязі роз'яснені його права. Під час встановлення всіх обставин вищевказаної події було з'ясовано, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами відповідної категорії, що є порушенням п. 2.1.а ПДР України. В обставинах позовної заяви, позивач вказав, що на вимогу поліцейського пред'явити документ , надав паспорт громадянина України, який ніяким чином не посвідчує право керування будь-якими транспортними засобами та повинен мати при собі посвідчення водія. Під час розгляду справи інспектор з'ясував, що позивач вчинив адміністративне правопорушення , дослідив матеріали, які підтверджують винність останнього у вчиненні правопорушення, а також з'ясував всі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Як встановлено дослідженими у справі доказами, 01.07.2021 ОСОБА_1 транспортного засобу YIBEN YB50QT (скутер), без державного номерного знаку, рухався по вулиці Клочківській, поблизу супермаркету «Рост» в місті Харкові, при цьому порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР, а саме керування транспортним засобом без номерного знаку.
Працівником патрульної поліції встановлений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 599562.
ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пред'явити документ, що посвідчує особу, надав паспорт громадянина України, який ніяким чином не посвідчує право керування будь-якими транспортними засобами, відповідно до п. 2.1а) та повинен мати при собі посвідчення водія відповідної категорії та відповідно до п.2.4 ПДР України пред'явити на вимогу поліцейського документи, що вказані в п.2.1 ПДР України.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до ч. 6 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п.2.1.А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, встановлені обставини в їх сукупності свідчать про обґрунтованість доводів відповідача про порушення позивачем вимог п 2.1.А ПДР та законність притягнення позивача до відповідальності згідно ч.2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУПАП постанова серії ДП 18 № 599562, винесена інспектором поліції УПП в Харківській області, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та нормами КУпАП, є законною, підстави для її скасування відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 76, 77, 90, 123, 241- 250, 286 КАС, суд -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Шевченківський ВДВС міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя-