Справа № 346/4084/16-ц
Провадження № 6/346/25/22
08 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді П'ятковського В.І.,
за участю секретаря Мацьків С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї подання начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про звернення стягнення на майно,
Представник заявника звернувшись із вказаним поданням посилається на те, що на виконанні у Коломийському ВДВС Південно-Захіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження АСВП № 66120545, відкрите на підставі виконавчого листа № 346/4084/16-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» боргу - 371 946,55 грн
Заявник вказує, що в межах вказаного виконавчого провадження проведено ряд дій, спрямованих на примусове виконання, зокрема проведено опис та арешт майна боржника.
З Інформаційної довідки від 12 січня 2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо вказаного суб'єкта встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована у Реєстрі права власності на нерухоме майно, а не у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином оскільки, право власності на вказане нерухоме майно боржника зареєстровано не у встановленому законом порядку, державний виконавець просить вирішити питання про звернення стягнення на майно боржника зареєстроване не у встановленому законом порядку, шляхом надання дозволу державному виконавцю на примусову реалізацію вказаної квартири.
В судове засідання представник заявника не з'явився, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, просить його задовольнити.
Представник стягувача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, подання підтримав просить задовольнити.
Боржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Кушицької М.В. від 20 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66120545 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості у розмірі 13 659,44 у розмірі 670 140 грн., на підставі виконавчого листа № 346/4084/16-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом (а.с. 219).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
В межах вказаного виконавчого провадження здійснено опис та арешт майна боржника, що підтверджується постановою державного виконавця Кушицької М.В. від 22 грудня 2021 року (а.с. 233).
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12 січня 2022 року № 294314690 встановлено, що Івасютину на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Яцко П.П. на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 236-237).
Відповідно до положення ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Натомість до суду звернулася не виконавець М. Кушицька, в провадженні якої знаходиться виконавче провадження, а начальник відділу В. Попик, тобто особа яка по закону таким правом не володіє.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Так, відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 48 вказаного закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.
Згідно з ч. 5 вказаної статті у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Таким чином, державний виконавець зобов'язаний довести факт, відсутності у боржника грошових коштів чи майна для задоволення вимог стягувача. Оскільки, стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.
Проте, державним виконавцем не надано достатньо доказів наявності чи відсутності в боржника рухомого майна чи інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, а також у поданні не вказано повної адреси де знаходиться спірне нерухоме майно.
Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду із поданням.
Таким чином, звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку можливе за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та відсутності у боржника коштів чи іншого нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, є необґрунтованим, передчасним та подане процесуально неналежною особою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256-60, 353, 438 ЦПК України, суд,-
В задоволенні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 , в рахунок заборгованості за кредитним договором - відмовити
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя П'ятковський В. І.