Справа № 339/129/22 156
3/339/136/22
14 липня 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Болехівського міського суду після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на повторний розгляд.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВ ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.
Встановлено, що 27 травня 2022 року постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110207 від 10 травня 2022 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуті до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВ ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання, а саме: для долучення до матеріалів справи належних для відтворення відеофайлів; для встановлення дійсного місця вчинення правопорушення. Вказане унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі у зв'язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.
15 червня 2022 року вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті на розгляд до суду, однак недоліки, зазначені в постанові суду від 27 травня 2022 року не були в повній мірі усунуті в установленому чинним законодавством порядку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція).
За приписами абз. 2 п. 5 Розділу І Інструкції, поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема передбачені статтею 130 КУпАП.
Згідно з п. 6 Розділу Х Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, відтак такий та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП, встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, вказаним приписам Інструкції та КУпАП протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 110207 від 10 травня 2022 року, який надійшов на розгляд суду, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Болехів, вул.Є.Коновальця, однак з оглянутих відеофайлів вбачається, що автомобіль Мерседес Віто 111, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 зупинений навпроти АЗС Ultra, що знаходиться в м.Болехові по вул.Д.Галицького, 111.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що до них не додано будь-яких даних на встановлення дійсного місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та місця складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.
Також до адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 додано постанову серії БАБ №686726 від 10 травня 2022 року, в якій вказано, що ОСОБА_2 10 травня о 15.55год. в м.Болехів на вул.Д.Галицького керував транспортним засобом Мерседе-Бенс Віто д.н.з. НОМЕР_1 без ременя безпеки та не пред'явив працівнику поліції посвідчення водія і документи на транспортний засіб, однак в направленому суду протоколі серії ААД №110207 від 10 травня 2022 року місцем вчинення правопорушення вказано: м.Болехів, вул.Є.Коновальця.
Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З врахуванням викладеного, зважаючи на недоліки, які не можуть бути усунені самим судом та унеможливлюють прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повторно повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно направити до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Сметанюк