Справа № 185/4919/22
Провадження № 2/185/2625/22
14 липня 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Дата судового засідання визначена з урахуванням відпустки судді Зінченко А.С. з 15.08.2022 по 19.08.2022 та з 03.09.2022 по 16.09.2022.
Окрім того, суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про необхідність розгляду позову за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовом позивач надав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого зазначив, що він не має можливості надати до суду належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса та копію кредитного договору.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд постановляє ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, у якій, зокрема, зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статей 83, 84 ЦПК України, відтак суд визнає його обґрунтованим та доходить висновку про його задоволення.
Враховуючи матеріали справи, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута без повідомлення сторін на наявними матеріалами у справі, та її розгляд слід здійснювати з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.
Розгляд справи призначити на19 вересня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, буд. 135).
Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду в строк до 19.09.2022 завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 24998 від 29.04.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 24998 від 29.04.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" надати суду в строк до 19.09.2022 завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 24998 від 29.04.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 24998 від 29.04.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Зобов'язати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича надати суду в строк до 19.09.2022 завірену належним чином копію виконавчого напису № 24998 від 29.04.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам по справі.
Роз'яснити учасникам справи зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А. С. Зінченко