Справа № 185/4957/22
Провадження № 1-кс/185/950/22
13 липня 2022 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221070000401 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221070000401 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання надійшло на адресу суду електронною поштою від імені слідчого ОСОБА_4 без електронного підпису прокурора, тобто клопотання не підписано прокурором. До клопотання не додані оригінали, а додано копії без електронного підпису документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, які не завірені належним чином.
Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог закону щодо розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону і повернути клопотання слідчому у зв'язку з неможливістю розгляду клопотання по суті.
Керуючись ст.26, 171 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221070000401 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1