18 серпня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Головуючого:
Григор'євої Л.І.
Суддів:
Романюка Я.М. Гуменюка В.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження,
Рішенням Кечигінського районного суду Харківської області від 26 липня 2001 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Хрестищенського відділення бурових робіт бурового управління “Укрбургаз» дочірньої компанії “Укргазвидобування» національної акціонерної компанії “Нафтогаз України», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, коштів за умовами колективного договору та відшкодування моральної шкоди в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2001 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
6 квітня 2005 року заявниця знову звернулася до Кечигінського районного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, мотивуючи її тим, що касаційну скаргу не змогла подати в установлений законом строк у зв'язку з хворобою. Посилаючись на те, що зазначена причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною, заявниця просила суд задовольнити заявлену вимогу.
Ухвалою Кечигінського районного суду Харківської області від 25 травня 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2005 року, в задоволенні заяви відмовлено.
У касаційній скарзі заявниця просить скасувати постановлені в справі ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали постановлені з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Григор'єва Л.І.
Судді:
Романюк Я.М. Гуменюк В.І.