Ухвала від 13.07.2022 по справі 380/21104/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/21104/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якому просить скасувати постанову від 29.10.2021 року ВП №65937292 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено повністю, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у справі №380/21104/21 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки позовну заяву з додатками було повернено позивачу, а справу направлено апеляційним судом для продовження її розгляду судом першої інстанції, позивачу слід подати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та перелічені в додатках до позовної заяви.

Щодо порядку подання зазначених документів до суду.

Відповідно до ч.13 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 27 квітня 2021 року № 1416-IX (далі - КАС України), положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв'язку.

Абзацом 3 підпункту 15.17 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Частина 7 статті 44 КАС України вказує, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до частини 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Абзацом 2 частини 8 статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України, які б містили альтернативу виконання цього обов'язку чи звільнення органу Пенсійного фонду від виконання такого обов'язку, відсутні.

При цьому, абзац перший частини 8 статті 18 КАС України, згідно якого реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом, не може вважатись альтернативою по відношенню до наведеного обов'язку з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзац другий частини 8 статті 18 КАС України, встановлює виключну форму процесуальних дій органів державної влади, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС - електронну, яка є її обов'язком та способом реалізації повноважень в силу статті 19 Основного Закону України, а форма зазначена в абзаці першому частини 8 статті 18 цього Кодексу - письмова - є формою реалізації права, яким згадана суб'єкт владних повноважень може скористатись на власний розсуд.

Відтак, органи державної влади, які зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системи мають обов'язок для подачі процесуальних та інших документів, письмових та електронних доказів, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Проте, альтернатива обов'язку для органу Пенсійного фонду про подачу документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному КАС України, відсутня.

При цьому, ніхто не позбавляє органи Пенсійного фонду права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному КАС України, після того як ним буде виконано його обов'язок подачі процесуальних документів в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Так, відповідно до частини 16 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Таким чином, у даному випадку, орган Пенсійного фонду зобов'язаний виправити недоліки шляхом подання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у спосіб визначений абзацом 2 ч. 8 ст. 18 КАС України.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання доказів, що перелічені в додатках до позовної заяви, у спосіб визначений абзацом 2 частини 8 статті 18 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк

Попередній документ
105241883
Наступний документ
105241885
Інформація про рішення:
№ рішення: 105241884
№ справи: 380/21104/21
Дата рішення: 13.07.2022
Дата публікації: 18.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.01.2022)
Дата надходження: 04.01.2022
Предмет позову: визнання протиправними дій
Розклад засідань:
24.11.2022 16:00 Львівський окружний адміністративний суд