вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" липня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3608/21
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1»
простягнення 4488000 грн.
за участю представників:
сторін:не з'явились
суть спору:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» (далі - відповідач) про стягнення 4488000 грн., з яких 2244000 грн. штраф, 2244000 грн. пеня.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем у встановлений термін штрафу накладеного відповідно до рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2021 № 60/24-р/к у справі № 30/60/34-рп/к.20.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 11.01.2022. Запропоновано відповідачу у строк встановлений для подачі відзиву подати суду докази належного виконання рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2021 № 60/24-р/к у справі № 30/60/34-рп/к.20 щодо сплати у встановлений термін накладеного штрафу; контррозрахунок заявленої то стягнення суми пені.
Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2022 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.07.2022 об 10:20.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 30/60/34-рп/к.20 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» законодавства про захист економічної конкуренції, прийнято рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 08.04.2021 № 60/24-р/к (далі - рішення), яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антикононкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у 33 Процедурах закупівель, а саме: 1) під час участі у процедурі закупівлі «Бетон М-100, Бетон М-200», яка проводилась комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-0011-99-а; 2) під час участі у процедурі закупівлі «Резервуари для води об'ємом 5000 (РДВ-5000)», яка проводилась військовою частиною А0853, ідентифікатор закупівлі з системі - UA-2017-08-23-000697-b; 3) під час участі у процедурі закупівлі «Роботи по об'єкту: «Будівництво каналізаційних споруд для Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю по вул Матросова, 2 в смт Тиврів, Тиврівського району, Вінницької області» (коригування)», яка проводилась департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-08-23-000957-а; 4) під час участі у процедурі закупівлі «Паливо пічне побутове рідке», яка проводилась комунальним закладом Херсонської обласної ради «Каїрський психоневрологічний будинок - інтернат», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-08-23-000541-е; 5) під час участі у процедурі закупівлі «Сміттєвоз», яка проводилась комунальним підприємством «Комунсервіс» Щасливцевської сільської ради, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-001133-а; 6) під час участі у процедурі закупівлі «ГБН Г. 1-218-182:2011 Капітальний ремонт автомобільної дороги М-05 Київ - Одеса на ділянці км 36+500 км 38+500 в межах Київської області (залишки та додаткові роботи) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яка проводилась службою автомобільних доріг у Київській області, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-000771-е; 7) під час участі у процедурі закупівлі «ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт автомобільної дороги М-05 Київ - Одеса на ділянці км 38+500 км 42+000 в межах Київської області (залишки та додаткові роботи) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яка проводилась службою автомобільних доріг у Київській області, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-000813-C; 8) під час участі у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення О 241201/Т-24-03 Орадівка-Христинівка-Жашків-Корсунь-Шевченківський-Мошни/-Халаїдове-Терлиця на ділянці км 0+000-км 3+327 Монастирищенський район, Черкаська область», яка проводилась службою автомобільних доріг у Черкаській області, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-000454-с; 9) під час участі у процедурі закупівлі «ДК 021-2015 - 30200000-1 - Комп'ютерне обладнання та приладдя», яка приводилась управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-000763-с; 10) під час участі у процедурі закупівлі «ДК 021:2015 - 39500000-7 - Текстильні вироби (постільна білизна, подушка, ковдра, рушник, покривало дитяче)», яка проводилась управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-08-23-000860-с; 11) під час участі у процедурі закупівлі «Створення інформаційно-аналітичної системи «Електронна медицина»: Комп'ютерна техніка та оргтехніка», яка проводилась комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр», ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-09-000448-с; 12) під час участі у процедурі закупівлі «Створення інформаційно-аналітичної системи «Безпровідна локальна мережа Wi-Fi в навчальному корпусі № 2 Київського університету імені Бориса Грінченка (бульв. І.Шамо. 18/2)» (Лот № 1), яка проводилась Київським університетом імені Бориса Грінченка, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-000896-c; 13) під час участі у процедурі закупівлі «Створення інформаційно-аналітичної системи «Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Контейнери для збору небезпечних відходів в складі побутових (використані елементи живлення та люмінесцентні лампи). ДК 021:2015 - 44610000-9», яка проводилась комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-08-23-00001-с; 14) під час участі у процедурі закупівлі «Створення інформаційно-аналітичної «Послуги з організації спортивних заходів», яка проводилась громадською організацією «Національний олімпійський комітет України», ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-000779-b; 15) під час участі у процедурі закупівлі «Створення інформаційно-аналітичної «Послуги з розповсюдження та демонстрування інформаційної продукції (Рекламні та маркетингові послуги ДК 021-2015 - 09340000-9)», яка проводилась Міністерством інформаційної політики України, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-000935-с; 16) під час участі у процедурі закупівлі «Створення інформаційно-аналітичної «Аксесуари для одягу (рукавички тактичні)», яка проводилась військовою частиною 3078 Національної гвардії України, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-08-23-001194-а; 17) під час участі у процедурі закупівлі «Проектні роботи (послуги з інженерного проектування) (проектно-вишукувальні роботи по об'єкту «Реконструкція гідротехнічних споруд з відновленням екологічного та санітарно-гігієнічного стану р. Либідь в м. Києві»)», яка проводилась комунальним підприємством виконавчою органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», ідентифікатор закупівлі в системі - UA -2017-08-23-001441-а; 18) під час участі у процедурі закупівлі «Код ДК-021-2015:42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Комплекс медичного та лабораторного холодильного обладнання)», яка проводилась держанням підприємством «Укрмедпроектбуд», ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-000602-b; 19) під час участі у процедурі закупівлі «Ліжка реанімаційні - 2 найменування», яка проводилась клінічною лікарнею «Феофанія» Державного управління справами, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-001081-а; 20) під час участі у процедурі закупівлі «Послуги з впровадження системи електронного документообігу» (Лот), яка проводилась Національним агентством з акредитації України, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-08-23-000588-с; 21) під час участі у процедурі закупівлі «Охоронні послуги (Охорона особливо-важливих об'єктів КС-20 та КС-38, 38Б «Жусятин» Барського ЛВУМГ)», яка проводилась публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз», ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-000431-с; 22) під час участі у процедурі закупівлі «Охоронні послуги (Охорона об'єктів управлінь магістральних газопроводів)», яка проводилась публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз», ідентифікатор закупівлі в системі UA -2017-08-23-000618-b; 23) під час участі у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт приміщення центральної районної бібліотеки ЦБС «Свічадо», бульв. Ромена Роллана, 13-В у Святошинському районі м. Києва», яка проводилась управлінням будівництва, архітектори та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-000869-с; 24) під час участі у процедурі закупівлі «Риба заморожена без голів: хек або минтай», яка проводилась управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-000875-b; 25) під час участі у процедурі закупівлі «Тушки курей охолоджені І категорії», яка проводилась управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-000877- b; 26) під час участі у процедурі закупівлі «Свинина охолоджена І категорії», яка проводилась управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-001537-а; 27) під час участі у процедурі закупівлі «Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Нове будівництво підвідного водоводу Кривий Ріг Зелений Гай Широківського району Дніпропетровської області», яка проводилась департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-08-23-000969-a; 28) під час участі у процедурі закупівлі «Будівництво пішохідної зони та автомобільної дороги по вул. Дружби в м. Бахмач Чернігівської області (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», яка проводилась Бахмацькою міською радою, ідентифікатор закупівлі - UA-2017-08-23-001464-a; 29) під час участі у процедурі закупівлі «Машина дорожня комбінована МДКЗ (з піскорозкидальним обладнанням та поворотним відвалом)», яка проводилась Корюківською міського радою, ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-23-001168-а; 30) під час участі у процедурі закупівлі « 90610000-6 - послуги з прибирання та підмітання вулиць (прибирання об'єктів зеленого господарства)», яка проводилась Департаментом комунального господарства Харківської міської ради ідентифікатор закупівлі - UA-2017-08-23-000740-b; 31) під час участі у процедурі закупівлі «Засувки, затвори, пожежні гідранти, муфти», яка проводилась комунальним підприємством «Харківводоканал», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-08-23-001577-а; 32) під час участі у процедурі закупівлі «77310000-6 - послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (догляд за об'єктами зеленого господарства)», яка проводилась Департаментом комунального господарства Харківської міської ради, ідентифікатор закупівлі - UA-2017-08-23-000755-b; 33) під час участі у процедурі закупівлі «ДСТУ Б.Д. 1.1. - 1:2013 «Реконструкція будівлі Краснопавлівського багатопрофільного ліцею за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Шкільна, б/н» (код ДК 021-2015:45:200000-9 - Роботи, пов'язані з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктів цивільного будівництва)», яка проводилась Управлінням освіти, молоді та спорту Лозівської районної державної адміністрації, ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-23-000998-а та накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» штраф у загальному розмірі 2244000 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.
Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Згідно супровідного листа позивача від 08.04.2021 № 60-02/2753, рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 08.04.2021 № 60/24-р/к було надіслано на адресу відповідача.
Відповідач отримав вказану кореспонденцію 07.05.2021, про що свідчить підпис уповноваженого представника відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0303504645510. Доказів протилежного відповідач суду не надав
Отже, рішення вважається таким, що вручено Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» 07.05.2021.
Інформацію про прийняте рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 08.04.2021 № 60/24-р/к також було опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» від 27.05.2021 № 100 (6968), завірена копія сторінки зазначеного видання, на якій розміщена вказана публікація, залучена до матеріалів справи.
Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 2, 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).
Таким чином, відповідач мав сплатити штраф, накладений на нього згідно рішення від 08.04.2021 № 60/24-р/к до 07.07.2021 включно.
Рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 08.04.2021 № 60/24-р/к на час розгляду даної справи є чинним, відповідач зазначене рішення у судовому порядку не оскаржив. Доказів протилежного суду не надано.
Проте, відповідач всупереч згаданих приписів закону штраф в розмірі 2244000 грн., накладений рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 08.04.2021 № 60/24-р/к у справі № 30/60/34-рп/к.20 не сплатив. Доказів протилежного відповідач суду не надав.
З метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені (ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Враховуючи те, що рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 08.04.2021 № 60/24-р/к у справі № 30/60/34-рп/к.20 на час розгляду даної справи є чинним, рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив накладений на нього штраф, вимоги позивача про стягнення з відповідача 2244000 грн. штрафу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а тому підлягають задоволенню.
Позивач також посилаючись на ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» просить суд стягнути з відповідача за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2021 № 60/24-р/к у справі № 30/60/34-рп/к.20, пеню у розмірі 2244000 грн.
Частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
За порушення строку оплати штрафу, позивачем нарахована пеня за кожний день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за період прострочення з 08.07.2021 по 01.11.2021 в розмірі 3904560 грн., проте, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2244000 грн., у відповідності до вимог ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Оскільки розмір пені, заявлений позивачем, відповідає вимогам встановленим ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 2244000 грн. є доведеною, обґрунтовано, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню. Доказів протилежного відповідач суду не надав.
Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.
Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» про стягнення 4488000 грн., з яких 2244000 грн. штраф, 2244000 грн. пеня задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» (вул. Громова, 4, м. Боярка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08154, ідентифікаційний код 39375042) в дохід Загального фонду Державного бюджету України на рахунок: ГУК у Київ.обл/Боярська міс, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), на р/р IBAN: UA228999980313020106000010782, за кодом класифікації доходів бюджету: 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції») 2244000 (два мільйони двісті сорок чотири тисячі) грн. штрафу, 2244000 (два мільйони двісті сорок чотири тисячі) грн. пені.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» (вул. Громова, 4, м. Боярка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08154, ідентифікаційний код 39375042) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 21602826) 67320 (шістдесят сім тисяч триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Дата складання та підписання повного тексту рішення 14.07.2022.
Суддя Ю.В. Подоляк