ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.07.2022Справа № 910/1219/22
Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Лахтадир М.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 16-А; ідентифікаційний код 35007886)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" (03035, місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8 Б, офіс 103; ідентифікаційний код 41264766)
2. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01601, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 10; ідентифікаційний код 14351016)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про визнання недійсним договору відступлення в частині,
Представники сторін:
від позивача: Кухар О.І.
від відповідача-1: Горобець Р.В.
від відповідача-2: Погодін В.О.
від третьої особи: Кухар О.І.
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" та Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в якому позивач просить суд визнати недійсним договір № GL16N619392_2 про відступлення прав вимоги укладений 24.09.2021 між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" в частині відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" заборгованості за кредитним договором № 012/ZB2NNH/2/001 від 31.05.2012 основної заборгованості 4 882 561, 63 грн та заборгованості за відсотками - 6 041 936, 70 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відступлення прав вимоги банку без проведення відкритих торгів порушує Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідується та є самостійною підставою для визнання договору № GL16N619392_2 про відступлення прав вимоги 24.09.2021 недійсним в частині відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" заборгованості за кредитним договором № 012/ZB2NNH/2/001 від 31.05.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 позовну заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви: із зазначенням достовірного ідентифікаційного коду та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визначення статусу ОСОБА_1 (у разі надання вказаній особі статусу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначите обґрунтування із посиланням на норми права необхідності залучення до участі у справі даної особи); доказів направлення (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) копії позовної заяви з доданими до неї доказами на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" та Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
08.02.2022 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду надійшли уточнення до позовної заяви від 27.01.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.03.2022.
Судове засідання 02.03.2022 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці. Крім того, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 підготовче засідання призначено на 01.06.2022.
01.06.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення процесуальних строків на його подання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 підготовче засідання відкладено на 22.06.2022.
20.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 підготовче засідання відкладено на 13.07.2022.
05.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" у справі.
12.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" про заміну сторони й справі.
12.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
У підготовчому засіданні 13.07.2022 суд повідомив про надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Представник позивача надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд про її задоволення та відповідно залишити поз без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Представники відповідачів не заперечували щодо задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підписана уповноваженою особою, а саме - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" ОСОБА_1
Зі змісту заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду та обґрунтувань до заяви вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Відтак, огляду на викладене вище та враховуючи те, що позивач скористався наданим йому правом та подав заяву про залишення позову без розгляду, то за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити подану позивачем заяву та залишити позов без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, оскільки, судом було задоволено заяву позивача про залишення позову без розгляду, то за таких обставин підстави для повернення сплаченої суми судового збору відсутні.
Також, суд зазначає, що приписами ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено право особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Крім того, суд відзначає, що оскільки було задоволено заяву позивача про залишення позову без розгляду, то за таких обставин наявні в матеріалах справи заяви та клопотання судом не розглядуються.
Керуючись ст. 42, 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" про залишення позову без розгляду - задовольнити.
2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 16-А; ідентифікаційний код 35007886) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" (03035, місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8 Б, офіс 103; ідентифікаційний код 41264766) та Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01601, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 10; ідентифікаційний код 14351016), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору відступлення в частині - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.07.2022.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро БАРАНОВ