Справа № 138/1467/22
Провадження №:3/138/809/22
14 липня 2022 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_2про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабчинці, Чернівецького району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, інспектора прикордонного контролю 1 категорії-дозиметриста 1 групи ІПК віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» (тип Б) майстер-сержанта, на утриманні неповнолітня дитина - 2011 року народження (зі слів), серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -
за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -
12.04.2022 о 15 год. 00 хв., інспектор прикордонної служби 1 категорії - дозиметрист 1 групи віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» майстер-сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов'язків прикордонного наряду «Перевірка документів» в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» порушила порядок та правила несення прикордонної служби, що виразилось в невнесенні до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» інформації про перетин державного кордону на виїзд з України т/з марки «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_3 , недотриманні порядку проведення стандартної перевірки документів громадянина України ОСОБА_2 та громадянки України ОСОБА_3 , а саме невнесенні до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» відомостей про перетин державного кордону на виїзд з України зазначеними вище особами; проставлені відмітки в контрольному талоні та наданні дозволу на перетинання державного кордону громадянину України ОСОБА_4 та громадянці України ОСОБА_5 та т/з марки «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_3 на виїзд з України без внесення відповідних відомостей до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П», чим порушила вимоги пунктів 2,3 ч.5 ст.2 розділу І, ч.2 ст.7 розділу ІІ Закону України «Про прикордонний контроль»; п.6 розділу ІV Порядку здійснення Державною прикордонною службою України перевірки автомобільних транспортних засобів, які перетинають державний кордон України або адміністративний кордон між Херсонською областю і тимчасово окупованою територією АРК, з метою виявлення викрадених, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.08.2017 №725, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2017 за №1348/31216; пункту 12, пункту 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонослужби України від 25.06.2007 №472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 за №765/14032; пункту 2.5 розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 №407, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2012 за №1083/21395; пункту 2,1, пункту 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належать здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України 05.07.2011 №330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за №992/19660; ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що невнесла інформацію про перетин особами державного кордону, оскільки було велике навантаження, втома через щільний графік чергувань, зробила це ненавмисно. Погодилася на розгляд справи у відсутність захисника. Не заперечує проти закриття провадження у даній справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: копію наказу від 23.06.2022 №43/-АГ про призначення службового розслідування; висновок службового розслідування по факту можливого неналежного виконання військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби «Могилів-Подільський» (тип А) відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» (тип Б) своїх службових обов'язків в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» з додатками.
Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 12.04.2022, протокол про адміністративне правопорушення складений 10.07.2022, матеріали надійшли до суду для розгляду 11.07.2022.
Справа призначалась до розгляду, однак за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено у зв'язку із залученням захисника та ознайомленням з матеріалами справи.
Оскільки, на день розгляду справи 14.07.2022 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.172-18, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: І.М. Савкова