Справа № 395/486/22
Провадження № 3/395/327/2022
13 липня 2022 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, учня 11 класу НВО «Новомиргородська ЗШ № 3», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП,
16 червня 2022 року близько 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебував на території стадіону «Колос» по вул. Соборності, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, де палив цигарки марки «Парламент», чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
Крім цього 06 липня 2022 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебував поблизу Новомиргородської міської лікарні по вул. Соборності, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, де розпивав слабоалкогольний напій «Рево» та пиво «Жигулівське», чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Крім цього 08 липня 2022 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебував поблизу Новомиргородської міської лікарні по вул. Соборності, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, де розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, за яких обставин вчинив дані правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП, оскільки його причетність до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326034 від 11 липня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326035 від 11 липня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326030 від 16 червня 2022 року, рапортами ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Ураховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, неповнолітній, що слід визнати обставинами, які пом'якшують відповідальність, у зв'язку з чим з метою запобігання вчиненню ним правопорушень достатньо буде призначити захід впливу у виді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 175-1 ч.1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Володимир Орендовський