Єдиний унікальний номер справи 185/9660/16-к
Провадження № 1-в/185/136/22
13 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання начальника Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість:
- 27.12.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.72, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 8 днів позбавлення волі,-
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до зазначеного подання ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 року гр. ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном 2 (два) роки. Протягом цього терміну гр. ОСОБА_3 скоїв наступні адміністративні правопорушенні:
1) 21.05.2021 року відносно громадянина ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.;
2) 01.09.2021 року відносно громадянина ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.;
3) 06.09.2021 року відносно громадянина ОСОБА_3 складений адміністративний протокол за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.;
4) 24.05.2022 року відносно громадянина ОСОБА_3 складений адміністративний протокол за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження;
5) 03.06.2022 року відносно громадянина ОСОБА_3 складений адміністративний протокол за ч.1 ст.175 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , заперечував, щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду повідомив, що доглядає за своєю хворою матір'ю.
Заслухавши учасників розгляду подання, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п.«в» ст.3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно до ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Як вбачається із наданих матеріалів ОСОБА_3 неодноразово засуджений за кримінальні проступки, останній раз за тяжкий злочин, знаходячись під адміністративним наглядом вчинив декілька адміністративних правопорушень. Разом з тим, ані подання, ані додані до нього матеріали не свідчать про те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства. Так, посилання органу поліції в поданні на те, що останній під час адміністративного нагляду вчинив адміністративні правопорушення, не свідчить про його небезпечність для суспільства, оскільки зазначені адміністративні правопорушення негативних наслідків третім особам не завдали, не носять систематичний характер. До подання не додано негативних характеристик на ОСОБА_3 . Також відсутні докази, які би вказували, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст.372 КПК України, ст.ст.2,3,6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
У задоволенні подання начальника Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1