Справа № 183/2484/22
№ 1-кп/183/982/22
12 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №12022131370000652 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Сєвєродонецьк, одруженого, працюючого на посаді оператора по виготовленню бітумної емульсії товариства з обмеженою відповідальністю «Укршлях», маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимого: 15.06.2012 р. Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
встановив:
в період з 28.02.2022 р. по 09.04.2022 р. м. Сєвєродонецьк було піддане обстрілам з боку військових Російсьої Федерації, в ході чого була пошкоджена інфраструктура міста, у тому числі магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 приблизно 10.04.2022 р. о 09 год. 30 хв. знаходився біля вказаного магазину і розуміючи, що магазин пошкоджений в наслідок обстрілів, а також те що на території України введено воєнний стан, затверджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , приблизно о 09 год. 30 хв. 10.04.2022 р. зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , через пошкодження в будівлі магазину, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць: бутербродницю «Tefal» SW701110, в кількості 1 штуки; кріплення настінне чорного кольору для телевізора «LOGAN» моделі «Galaxy2» в кількості 1 штуки, після чого залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на суму 3545 грн.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 12 липня 2022 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , яку просила затвердити судом та призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченими покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання.
Представник потерпілого ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
В обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з'ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз'яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.
З урахуванням вищевикладеного, при призначенні покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є тяжким злочином. Разом із тим, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Крім того, обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття останнього. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом'якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв'язку із наведеним витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 474 КПК України, суд, -
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2022 року між прокурором Сєверодонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 .
Визнати винним ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (висновок №СЕ-19/104-22/8235-ТВ від 14.04.2022 року)
Заставу внесену за ОСОБА_3 повернути особі, що її вносила.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченим, прокурору негайно, після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1