Ухвала від 13.07.2022 по справі 440/496/22

УХВАЛА

13 липня 2022 р.Справа № 440/496/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року по справі № 440/496/22

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року по справі № 440/496/22 задоволено позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року по справі № 440/496/22. У зв'язку з бойовими діями на території Харківської області, ухвала постановлена 13.07.2022 р.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/496/22.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.

Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.

Попередній документ
105229560
Наступний документ
105229562
Інформація про рішення:
№ рішення: 105229561
№ справи: 440/496/22
Дата рішення: 13.07.2022
Дата публікації: 15.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.11.2024)
Дата надходження: 27.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
18.02.2026 23:01 Полтавський окружний адміністративний суд
18.02.2026 23:01 Полтавський окружний адміністративний суд
18.02.2026 23:01 Полтавський окружний адміністративний суд
03.03.2022 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.12.2022 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
18.01.2023 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
08.02.2023 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
02.11.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
09.11.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.11.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
05.12.2023 15:00 Другий апеляційний адміністративний суд
14.12.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.01.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.01.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
КОСТЕНКО Г В
КОСТЕНКО Г В
ПЕРЦОВА Т С
ПОДОБАЙЛО З Г
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"
представник позивача:
Остроушко Олег Леонідович
представник скаржника:
Шостак Владислав Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ГРИГОРОВ А М
ЖИГИЛІЙ С П
КОВАЛЕНКО Н В
РИБАЧУК А І
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальн:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг