Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/1278/22
Номер провадження 3/511/792/22
"12" липня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.08.2019 року (ДІЯ), громадянин України, працюючого водієм ТОВ «Сільпо-Фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі Р-33 із с. Кучурган в бік с. Павлівка Роздільнянського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES д/н НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SD д/н НОМЕР_3 заїхав в тунель та не врахував безпечну швидкість та дистанцію і зробив наїзд (зіткнення) з елементами конструкції тунелю, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП напівпричеп KRONE SD д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув надав заяву, в якій визнав вину та просив розглядати справу за його відсутності. Також просив суд звернути увагу на те, що пошкодження автомобіля мінімальні, майно загального користування не пошкоджене, потерпілих не має, та застосувати до нього попередження або міри на власну думку суду.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 170885 від 30 червня 2022 року, відповідно до якого 30 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі Р-33 із с. Кучурган в бік с. Павлівка Роздільнянського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES д/н НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SD д/н НОМЕР_3 заїхав в тунель та не врахував безпечну швидкість та дистанцію і зробив наїзд (зіткнення) з елементами конструкції тунелю, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП напівпричеп KRONE SD д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками;
- схемою місця ДТП від 30 червня 2022 року;
- рапортом від 24.12.2021 року, ЄО за № 7835;
- поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2022 року, в яких він зазначив, що рухався автомобілем Мерседес Актрос д/н НОМЕР_2 зі сторони Одеси по направленню в село Степанівка Роздільнянського району в селі Павлівка проїжджаючи тунель автомобіль шатнуло на вибоїні, зачепив верхній кут трейлера - напівпричепа. Зупинився на узбіччі та визвав поліцію для оформлення випадку;
- довідкою Роздільнянського РВП № 67/4786 від 01.07.22 року про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.
За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме:
12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 гривні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.08.2019 року (ДІЯ), громадянин України, працюючого водієм ТОВ «Сільпо-Фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: І. В. Бобровська
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.