Справа № 303/2495/22
Іменем України
12 липня 2022 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року у справі № 303/2495/22 (Головуючий: Монич В.О.), -
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Об'єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, у якій ставив наступні позовні вимоги:
- визнати не дійсним протокол №12 від 17.12.2021 року засідання об'єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 п. 1.1 про скасування п.4 протоколу засідання ОЖК Ів-Франківського ІНФОРМАЦІЯ_2 №9 від 12.11.2021 року в частині надання однокімнатної квартири для постійного проживання полковнику запасу ОСОБА_1 складом сім'ї 1 (одна) особа.
- скасувати п. З наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.2021 року №551 про скасування п.4 протоколу засідання об'єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 № 9 від 12.11.2021 року та п.4 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №494 від 12.11.2021 року в частині надання однокімнатної квартири для постійног проживанна полковнику запасу ОСОБА_1 складом сім'ї 1 (одна особа).
- зобовязати об'єднану житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 погодити розподіл і виділення однокімнатної квартири для постійного проживання полковнику запасу ОСОБА_1 1948 р. н. який перебуває на квартирному обліку згідно списків Івано-Франківського гарнізону загальна черга з 05.03.1999 року №7, позачергова черга з 11.03.2005 №3. Позачергова черга з 10.02.1999 року №1, складом сім'ї 1 (одна особа).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки передача його позовної заяви на розгляд Івано-Франківського міського суду лишає його можливості особисто приймати участь в судовому процесі, надавати докази і висувати заперечення по причині його стану здоров'я як ветерана війни - особи з інвалідністю в наслідок війни 2-ї групи.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви позивачу, справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
За загальним правилом, у відповідності до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Направляючи матеріали справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, суд першої інстанції виходив з того, що Оскільки, місцезнаходження відповідачів - м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 21 то спір не відноситься до територіальності Мукачівського міськрайонного суду.
Колегія суддів з висновком суду першої інстанції щодо направлення даної справи до Івано-Франківського міського суду погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону, і дана категорія справ не відноситься до справ з правом альтернативної підсудності, що передбачена положеннями ст. 28 ЦПК України.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи та не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено - 12 липня 2022 року.
Головуючий
Судді: