№ провадження 1-кс/606/168/22
Справа № 606/1131/22
13 липня 2022 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022211080000085 від 07.06.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12022211080000085 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час терміном на два місяці до ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 06.06.2022 близько 14:00 год, під час воєнного стану, ОСОБА_4 , який перебував у смт. Микулинці Тернопільського району, проник у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 , та який перебуває у його володінні та користуванні. Перебуваючи у цьому будинку, ОСОБА_4 побачив в одній з кімнат пневматичний пістолет «SAS MAKAROV» і у нього виник умисел на викрадення вказаного чужого майна, належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення цього майна-пневматичного пістолета «SAS MAKAROV», ОСОБА_4 , під час воєнного стану, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, умисно, з метою особистого збагачення, викрав пневматичний пістолет, що знаходився біля ліжка у одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 із викраденим майном залишив вказаний житловий будинок, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. Вартість викраденого пневматичного пістолета марки «SAS MAKAROV» із серійним номером НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_6 , станом на 06.06.2022 становить 1525,00 грн, чим заподіяно потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указ затверджений Законом України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який набрав чинності 24 лютого 2022 року в день опублікування в офіційному друкованому виданні - газеті «Голос України». У подальшому строк дії воєнного стану продовжувався: з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022; з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022; з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб № 341/2022 від 17.05.2022.
Відповідно 07.06.2022 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022211080000085 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
13.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді домашнього арешту у нічний час терміном на два місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час терміном на два місяці.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211080000085 від 07.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
13.07.2022 о 09 год 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/5404-ТВ; висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/5403-Д; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами в сукупності.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
При цьому, слідчий суддя зазначає, на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту зазначив, що метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доведені в судовому засіданні.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, він може безперешкодно покинути місце фактичного проживання та територію Тернопільської області або ж України з метою уникнення відповідальності за вчинене; ОСОБА_4 безпосередньо знайомий із свідками даного кримінального правопорушення та з одним із них підтримує дружні відносини, а тому може впливати на вказаних учасників провадження, може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.
Слідчий суддя враховує, що на даний час підозрюваний раніше не судмий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином сукупність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. ранку наступної доби, з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.
На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год 00 хв. по 06 год 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі, та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину. Вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також останньому буде гарантовано умови для належного задоволення своїх першочергових потреб.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022211080000085 від 07.06.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. ранку наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 10 вересня 2022 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1