Справа № 338/812/21
Провадження по справі 2/305/637/21
13.07.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Старо-Богородчанської сільської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,-
08.07.2021, ОСОБА_1 звернулася в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.
29 липня 2021 року (реєстрація канцелярією суду) справа надійшла до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 29.07.2021, справу прийнято до свого провадження. Відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.10.2021. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі службу у справах дітей Старо-Богородчанської сільської ради Івано-Франківської області, місцезнаходження: 77712, с. Старі Богородчани, вул. Івана Франка, б1д. №1, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У зв'язку з неявкою сторін, підготовче засідання, двічі, відкладалося.
Ухвалою суду від 21.04.2022 підготовче провадження по справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, №15, Закарпатської області на 13 годину 30 хвилин, 09 червня 2022 року. Викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , 1965 року народження, мешканку с. Гринівка, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області; ОСОБА_5 , 1977 року народження, мешканку с. Гринівка, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
У судове засідання призначене на 13:30 годину 09 червня 2022 року, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи без її участі не подавала. У зв'язку з наведеним, розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2022 року. При цьому позивачу роз'яснено наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2022 року, повторно, не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Про причину неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи без її участі не надала.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов, або клопотання про відкладення судового засідання не подавали.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, служби у справах дітей Старо-Богородчанської сільської ради Івано-Франківської області, у судове засідання не з'явився. В.о. сільського голови І. Момот, 14.12.2021 надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника служби у справах дітей.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.
Зі змісту ч.5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
В матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи без його участі.
Неявка в суд позивача є повторною, тому суд розцінює такі дії, як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.
Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу у визначений законодавством України процесуальний строк.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач, повторно не з'явилася до суду без поважних причин.
На підставі наведеного, суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явилася у судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.
Залишення заяви без розгляду не є остаточною ознакою припинення провадження, тому сторона вправі звернутися в суд з тотожнім позовом в майбутньому.
Керуючись ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Старо-Богородчанської сільської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду, повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуюча: М.О. Марусяк