Ухвала від 12.07.2022 по справі 606/375/20

Ухвала

Іменем України

12 липня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-1743 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПКУкраїни у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ст. 438 КПК України однією із підстав для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції, в тому числі, є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При вирішенні питання про наявність зазначеної положеннями ст. 438 КПК України підстави для скасування чи зміни судових рішень суд касаційної інстанції має керуватися ст. 414 КПКУкраїни.

Відповідно до положень ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.

Суть доводів у касаційній скарзі засудженого зводиться до незгоди із призначеним районним судом покарання, з яким погодився апеляційний суд, однак у ній не наведено належних обґрунтувань щодо незаконності і необґрунтованості судових рішень з цієї підстави, з урахуванням положень статті 414 КПК України.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення.

З урахуванням зазначеного, прохання засудженого щодо результатів розгляду його касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки засуджений просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, разом з тим, просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженого не долучені належним чином оформлені копії оскаржуваних судових рішень.

Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК України переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, а тому відсутність у ній чітко викладених вимог, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, належного обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
105219325
Наступний документ
105219327
Інформація про рішення:
№ рішення: 105219326
№ справи: 606/375/20
Дата рішення: 12.07.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.07.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.07.2022
Розклад засідань:
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
27.03.2026 16:16 Тернопільський апеляційний суд
19.03.2020 14:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
28.04.2020 14:30 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
08.05.2020 12:30 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
12.06.2020 12:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
03.07.2020 10:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
07.09.2020 10:30 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
12.11.2020 10:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
03.12.2020 10:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
08.12.2020 14:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
17.02.2021 10:00 Тернопільський апеляційний суд
24.02.2021 10:00 Тернопільський апеляційний суд
25.03.2021 15:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
03.11.2021 10:00 Тернопільський апеляційний суд
17.11.2021 10:00 Тернопільський апеляційний суд
08.12.2021 10:00 Тернопільський апеляційний суд
22.12.2021 14:30 Тернопільський апеляційний суд
12.01.2022 10:00 Тернопільський апеляційний суд
02.02.2022 10:00 Тернопільський апеляційний суд
23.02.2022 10:00 Тернопільський апеляційний суд
09.03.2022 10:00 Тернопільський апеляційний суд
26.08.2022 10:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ГАЛІЯН ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІВНА
МАРЦІЦКА ІРИНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ГАЛІЯН ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІВНА
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МАРЦІЦКА ІРИНА БОГДАНІВНА
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА
заявник:
Ленько Руслан Іванович
обвинувачений:
Баран Тарас Анатолійович
орган пробації:
Тернопільський районний сектор №5 Філії ДУ "Центр пробації"в Тернопільській області
потерпілий:
Крушельницька Марія Романівна
прокурор:
Тернопільська обласна прокуратура (Середзінський І.В)
суддя-учасник колегії:
КОСТРУБА ГАЛИНА ІВАНІВНА
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ТИХА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА