Справа № 643/16801/21 Номер провадження 22-ц/814/2207/22Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєв В.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
07 липня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,
Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року про зупинення провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року зупинено провадження у справі до вирішення у касаційному порядку справи №638/5546/20 за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв А.М., про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.
Із вищевказаною ухвалою суду не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.
01.07.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано в провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Абрамов П.С., судді: Одринська Т.В., Панченко О.О.
З матеріалів справи вбачається, що питання відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним судом не вирішувалось.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
24.11.2021 проголошено ухвалу про зупинення провадження.
В силу вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України 30-денний строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції 01.12.2021, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Щодо порядку розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом оскарження у справі є ухвала про зупинення провадження у справі (пункт 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), а тому вказана справа підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П.С. Абрамов
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко