про залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2022 року м. Харків Справа № 917/1388/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", (вх. №728П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.05.2022 (повний текст підписано 17.05.2022 у місті Полтава) у справі № 917/1388/21 суддя Іванко Л.А.
за позовною заявою Приватного підприємства "Сервіс - Комплект", 36007, м.Полтава, вул. Кучеренка, 11, кв. 37, ідент. код 32317314
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", 36015, м.Полтава, вул. Старокотелевська, 2, ідент. код 41372742
про стягнення 648 468, 94 грн.
01.09.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Сервіс - Комплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про стягнення 648 468, 94 грн., з яких: 569128,54 грн. - заборгованість за зобов'язанням, 60126,02 грн - інфляційне збільшення, 19214,38 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати виконаних робіт за Договором № 063/19 від 25.12.2019.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.09.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Сервіс - Комплект" прийнято судом до розгляду і відкрито провадження у справі №917/1388/21. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.05.2022 у справі №917/1388/21 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" на користь Приватного підприємства "Сервіс - Комплект" 569128,54 грн основного боргу, 43497,43 грн інфляційних, 12821,26 грн - 3% річних, 9381,71 грн витрат зі сплати судового збору, 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, ТОВ "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якій просить поновити ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 17.05.2022 у справі №917/1388/21. Відстрочити ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Рішення Господарського суду Полтавської області від 17.05.2022 у справі №917/1388/21 скасувати, в позові відмовити.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 648468,94 грн тобто, до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 9727,03 грн.
Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.05.2022 у справі №917/1388/21 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 9727,03 * 150%= 14 590,55 грн.
Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.05.2022 у справі №917/1388/21 не додано жодних доказів сплати судового збору.
Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 14 590,55 грн та надання до суду відповідних доказів.
Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення постанови у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Статтею 129 Конституції України суди, здійснюючи свої конституційні обов'язки, повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Ураховуючи положення статті 129 Конституції України та вимоги Закону України “Про судовий збір”, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, у тому числі і у питанні щодо відстрочення сплати судового збору.
Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового не підлягає задоволенню.
Окрім зазначеного, вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
У даному випадку, апелянт з посиланням у скарзі на отримання ним рішення суду 15.06.2022 не надав суду доказів в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.
Подане клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 4 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду -
1 Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.05.2022 у справі № 917/1388/21.
2 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.05.2022 у справі №917/1388/21 залишити без руху.
3 Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду:
- надати докази сплати судового збору у розмірі 14 590,55 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);
- надати докази в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.
4 Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми “Електронний суд” (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
5 Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875
6 Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
7. Витребувати матеріали справи №917/1388/21 із Господарського суду Полтавської області.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.
9 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Суддя О.О. Радіонова