Справа № 420/3981/22
12 липня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді - Завальнюка І.В.,
при секретарі - Четвертак О.І.,
розглянувши в режимі відеоконференції в ході підготовчого провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ» до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 260-VIII «Про встановлення на території Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області податку на майно (в частині плати за землю)», № 262-VIII «Про встановлення ставок єдиного податку на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 263-VIII «Про встановлення акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами», № 264-VIII «Про встановлення розміру ставки збору за місця для паркування транспортних засобів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 284-VIII «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку) на території Кароліно-Бугазької сільської ради».
В судовому засіданні судом на обговорення учасників справи поставлено питання про витребування доказів по справі.
Представник позивача проти витребування доказів не заперечував.
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому процесі.
Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а за ст. 76 цього Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На переконання суду, для правильного вирішення спору, суду необхідно дослідити таблицю до оскаржуваного рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», в якій зазначені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
З урахуванням приписів ст. ст. 9, 72-77, 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів, які є необхідними для повного і всебічного розгляду справи та містять інформацію щодо предмета доказування.
Одночасно суд попереджає позивача, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 173, 257, 260 КАС України, суд
Витребувати від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області:
1) таблицю до оскаржуваного рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», в якій зазначені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;
2) докази щодо дати, часу та місця оприлюднення оскаржуваних нормативно-правових актів;
3) письмові пояснення щодо врахування положень Податкового кодексу України в частині дотримання принципу зональності при визначенні ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області витребувані докази надати до суду протягом десятиденного строку з дня отримання даної ухвали.
Попередити керівника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про те, що невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк