справа № 380/8650/22
про повернення клопотання без розгляду
12 липня 2022 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні у справі за Приватної агрофірми «Дністер» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій,-
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватної агрофірми «Дністер» код ЄДРПОУ 03762064, місцезнаходження: 81600, Львівська обл., м.Миколаїв, вул. В.Великого, 4 (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції у Львівській області код ЄДРПОУ 38057086, місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98 (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним і скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області № 554-02 від 13.12.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства»;
- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо зазначення в акті № 913/02/1228 від 07.12.2021 про порушення, які вказані в пункті 2 опису виявлених порушень вимог законодавства акту № 913/02/1228 від 07.12.2021 (сторінки 11-13 акту): про самовільний видобуток ПАФ «Дністер» (за відсутності дії спеціального дозволу на користування надрами №3309 від 19.12.2003) на земельній ділянці з к.н. 4623010100:02:000:0069 в період з 10.08.2021 по 17.11.2021 181 603,01 м.куб. піску та 7 579 м.куб. вапняку в межах Миколаївського родовища біля м.Миколаїв на території Стрийського району.
Ухвалою від 21.06.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 06.07.2022 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
11.07.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.
При вирішенні клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд виходив з такого.
Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що питання розгляду справи в порядку загального позовного провадження вже вирішене судом за клопотанням відповідача, про що прийнято ухвалу від 06.07.2022.
Таким чином, клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні подане представником позивача з метою повторного вирішення того самого питання, а тому є очевидно безпідставним.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні у справі за Приватної агрофірми «Дністер» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій необхідно повернути без розгляду.
Керуючись статтею 167, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні у справі за Приватної агрофірми «Дністер» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій, - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Мричко Н.І.