11 липня 2022 року Справа 160/7808/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши клопотання представника Управління поліції охорони в Луганській області про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пихтін Клим Володимирович, до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
02.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пихтін Клим Володимирович, до Управління поліції охорони в Луганській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 №57 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області» в частині застосування до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу охорони об'єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 №13 о/с в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0027126), поліцейського взводу охорони об'єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу охорони об'єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині;
- стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, будинок 27. код СДРПОУ: 40109152) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення зі служби в поліції по день ухвалення рішення суду та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині у межах суми стягнення за один місяць.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/7808/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 07.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29 червня 2022 року на 11:00 год.
У підготовче судове засідання 29.06.2022 сторони не з'явилися. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено на 18.07.2022 на 10:00 год.
04 липня 2022 представником Управління поліції охорони в Луганській області було надіслано засобами електронного зв'язку клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.07.2022 на 10:00 год у справі №160/7808/22 у режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення вищевказаного судового засідання Чернівецький окружний адміністративний суд.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови, наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАС України).
Всупереч зазначеному, представником відповідача не надано доказів надіслання відповідачу вказаного клопотання.
Крім того, відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон №851-IV) визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Згідно зі ст.12 Закону №851-IV, перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Відповідно до абз.1 ст.7 Закону №851-IV, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Закон України «Про електронні довірчі послуги» (далі - Закон №2155-VIII) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов'язки суб'єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації. Метою цього Закону є врегулювання відносин у сферах надання електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації.
Статтею 2 Закону №2155-VIII передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між юридичними, фізичними особами, суб'єктами владних повноважень у процесі надання, отримання електронних довірчих послуг, процедури надання цих послуг, нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також основні організаційно-правові засади електронної ідентифікації.
Законами України можуть встановлюватися особливості правового регулювання надання електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації в певних сферах суспільних відносин.
Пунктом 8 ч.1 ст.1 Закону №2155-VIII визначено, що електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.
Проте, в порушення зазначених норм, подане представником відповідача засобами електронного зв'язку клопотання про участь у судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції не скріплено електронним цифровим підписом представника.
Отже, подане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом представника та не додано докази його направлення іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд повертає клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції без розгляду.
Водночас суд зазначає, що відповідач та його представник не позбавлені можливості повторно звернутись до суду з відповідною заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.195 КАС України, після усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі. Крім цього, заява, скріплена власноручним підписом представника відповідача, може бути подана до суду у паперовій формі поштовим зв'язком з дотриманням вимог ст.195 КАС України.
Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Управління поліції охорони в Луганській області про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі №160/7808/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пихтін Клим Володимирович, до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна