12 липня 2022 року Справа № 160/21058/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №160/21058/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
03.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку пенсії без урахування Закону України “Про престижність шахтарської праці”, відповідно до рішення №047350002904 від 25.10.2021р.; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, як працівнику, на якого поширюється дія ст.8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, що зайнятий повний робочий день під землею з часу набуття права на пенсію, а саме, з 18.11.2020 року, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 р. справа №160/404/21.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 року позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 25.10.2021р. №047350002904 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 . В задоволені інших вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427).
З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено позивачу виконавчий лист.
07.07.2022 року через систему "Електронний суд" до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій він просить суд: винести ухвалу про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 року по справі №160/21058/21, в частині здійснення Головним управлінням перерахунку пенсії позивача відповідно до ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як працівнику, на якого поширюється дія ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", що зайнятий повний робочий день під землею з часу набуття права на пенсію, з 18.11.2020 року відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі №160/404/21.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Згідно із ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
При розгляді заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі, вимоги щодо її форми та змісту визначаються загальними нормами, зокрема, встановленими ст.167 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Також, ч.1 ст.167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що порядок розгляду заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №160/21058/21 віднесено до Розділу IV "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів справи вбачається, що до заяви, яку подано на стадії виконання судового рішення, представником відповідача не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме, позивачу - ОСОБА_1 . Отже, суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно із ч.ч.1 та 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №160/21058/21 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає повернути її заявнику без розгляду, на підставі ч.2 ст.167 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 11, 44, 166, 167, 243, 248, 250, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
Заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №160/21058/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.
Суддя Д.В. Сидоренко