Справа № 521/9463/22
Номер провадження:1-кс/521/2246/22
08 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацевлаштованої, інваліда ІІІ-ої групи, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Слідчий СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваній ОСОБА_7 залишати житло в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022, які затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, який затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»
Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з'єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021 року якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.
Виключний перелік осіб які наділені перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч обов'язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, стала на злочинний шлях і умисно вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням часі та місці, однак не пізніше кінця червня 2022 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими особами, які діяли за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб, які перебували з ним у змові, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.
Отже, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, ОСОБА_9 , діючи відповідно до розробленого плану, вступив у злочину змову з невстановленою на момент досудового розслідування особою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким він повідомив про свої злочинні плани щодо незаконного перетинання особами державного кордону України за грошові кошти та наявної реальної можливості організувати таке переправлення.
Так, 30 червня 2022 року з метою реалізації спільного злочинного плану, діючи за керівництвом ОСОБА_9 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_10 , із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «WhatsApp» зізвонилася з ОСОБА_11 . В ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_11 про те, що має зв'язки та може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови. Однак, з метою роз'яснення вказаного плану та оголошення вартості такого переправлення, ОСОБА_7 , визначила місце особистої зустрічі у приміщенні кафе-ресторану «Бенедікт» на АДРЕСА_2 .
Далі, 30 червня 2022 року приблизно о 12 годині 20 хвилини, ОСОБА_11 прибув до раніше вказаного йому місця зустрічі, а саме до кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на АДРЕСА_2 , де його зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . В ході особистої розмови, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленою на момент досудового розслідування особою, злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, повідомили останньому, що за грошову винагороду організують незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України на територію Республіки Молдова. Вподальшому ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_10 з метою доведення свого умислу до кінця, в ході розмови, демонстрували свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв'язки, надавали поради та вказівки щодо дій ОСОБА_11 в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину через державний пункт пропуску з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, а також інші поради незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_11 повинен буде заплатити їм - ОСОБА_10 та ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 липня 2022 року становило 175 529 гривень), на що ОСОБА_11 надав свою згоду.
Так, 06 липня 2022 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та визначених ролей, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод під керівництвом ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, надали вказівку ОСОБА_11 прибути до автомобільного вокзалу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58. Приблизно о 19 годині 00 хвилин цього ж дня. Після прибуття ОСОБА_11 до автомобільного вокзалу до нього під'їхав автомобіль марки «Lexus» білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_10 , і за переднім пасажирським сидінням знаходилася ОСОБА_7 , останні наказали ОСОБА_11 прослідувати разом із ними, у напрямку м. Рені, на що ОСОБА_11 погодився.
Далі, ОСОБА_11 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля «Lexus» білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » передав ОСОБА_7 у якості задатку грошові кошти у розмірі 3000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.07.2022 становило 87 764 гривень), після чого ОСОБА_11 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 направились до ОСОБА_9 , який повинен був разоми із невстановленою особою здійснювати безпосереднє переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.
Цього ж дня о 22 годині 25 хвилин, перебуваючи біля супермаркету «Копійка», розташованого по вулиці Марсельська, 35-Б у м. Одесі, при передачі ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 1400 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.07.2022 становило 40 956 гривень) ОСОБА_9 останнього було затримано, а його протиправну діяльність було припинено.
Вказане правопорушення 19 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022163470000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.
06 липня 2022 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку статті 208 КПК України.
07 липня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 з забороною залишати своє місце проживання в нічний період часу.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання в нічний період часу.
Адвокати не заперечував проти застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначаючи про відсутність ризиків, при цьому зазначили про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрювана ОСОБА_7 позицією своїх захисників підтримала.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, адвокатів, пояснення підозрюваної ОСОБА_7 слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_7 достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м'якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, підозрюваних по даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином.
Ризик переховування від правосуддя слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваної ОСОБА_7 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).
Ризик переховування серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливим негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні:
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказаний ризик продовжує існувати. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Крім того, зважаючи на те, що не всі особи причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не встановлені, то слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є велика ймовірність, що ОСОБА_7 може здійснити дії незаконного впливу на підозрюваних за даним кримінальним провадженням.
Щодо ризику передбаченого п.п. 2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то стороною обвинувачення вказаний ризик не обґрунтовано, тим паче, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, даних про притягнення останньої до адміністративної відповідальності суду не надані. Крім того, варто звернути увагу на те, що стороною обвинувачення здійснені дії для виявлення кримінального правопорушення та зібрання відповідних доказів які підтверджують його вчинення, що в свою чергу свідчить про недоведеність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КК України.
Так, обґрунтованість підозри, підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання та оцінених слідчим суддею. Як слідує з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується сукупністю наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, зокрема: заявою ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20 квітня 2022 року, протоколами обшуку від 06 липня 2022 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 07 липня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07 липня 2022 року.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватою, вік та стан здоров'я підозрюваної ( ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ-ої групи), міцність її соціальних зв'язків ( ОСОБА_7 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), непрацевлаштована, до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Обставини злочину та дані щодо особи підозрюваної свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до статті 12 КК України, класифікується як тяжкий, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою його уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги обставини даного провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , даних, які характеризують її особу, наявність ризиків, передбачений ст.177 КПК України та наведених вище обставин, що впливають на рішення про визначення виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній ОСОБА_7 залишати своє місце проживання в певний період доби.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Висновки слідчого судді:
Клопотання СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (крім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги).
Звільнити негайно ОСОБА_7 з-під варти.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_7 , її обов'язок, щодо заборони залишати вказане житло в певний період доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов'язки строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування з підозрюваними/обвинуваченими та свідками у зазначеному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_7 що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваної /обвинуваченої/, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділення поліцію № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить шістдесят днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 08 липня 2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06 вересня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1