Справа №521/17304/21
Номер провадження 3/521/409/22
м. Одеса, Україна
26 травня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0825/50000/21 від 29.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Братськ, Іркутської області, РРСФР, громадянки Російської Федерації, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 6 ст. 481 МК України.
Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1.29.06.2021 року о 20 годині 48 хвилин в зону митного контролю МАПП «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці держмитслужби, прибув рейсовий автобус «SETRA210Н» р.н. НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира слідувала гр. ОСОБА_1 .
1.2.Під час здійснення митного контролю в результаті перевірки документів, встановлено, що 23.03.2014 року ОСОБА_1 перемістила на митну територію України транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Росія, в режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 29.06.2021 року відсутня.
1.3.Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищила встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, більше ніж на один рік.
1.4.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.
2. Позиція сторін. Судовий виклик.
2.1.Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті.
2.2. ОСОБА_1 була повідомлений про дату та час судового засідання шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з'явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила. Окрім того, з наданої раніше за часом заяви про відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. Суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, з наступних підстав.
3.2.Суддею встановлено, що 23.03.2014 року ОСОБА_1 перемістила на митну територію України транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Росія, в режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року. Тобто вищевказаний автомобіль необхідно було вивезти з митної території України до 23.03.2015 року, проте інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 29.06.2021 року відсутня.
3.3.Тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів /ч.1 ст.380 МК України/
3.4.Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_1 надано не було, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертався.
3.5.Таким чином, суддею встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.
3.6.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК України доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0825/50000/21 від 29.06.2021 року; доповідною запискою; витягом з ПІК ЄАІС; інформацією про вартість.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.
5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
5.2.Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
5.3.Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
5.4.Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати санкцію у вигляді конфіскації транспортного засобу, як безпосереднього предмету правопорушення.
5.6.При накладені стягнення суддя, окрім обставин які пом'якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.
5.9.При винесені постанови, суддя керується ст. ст. 197, 481, 522, 527, 528 МК України.
1.Висновки судді.
1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення, у виді конфіскації транспортного засобу безпосередньо предмет порушення митних правил, який був ввезений на митну територію України, а саме: «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Росія.
1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський