Постанова від 24.05.2022 по справі 521/4057/22

Справа №521/4057/22

Номер провадження 3/521/3609/22

ПОСТАНОВА
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 травня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №303746 від 13.02.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 13.02.2022 року о 10 годині 15 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Артілерійська, 4-В, гучно кричав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронця, після чого зламав шлагбаум, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 у суді підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Доповнив, що конфлікт з охороною ЖК виникає з приводу того, що вони не відкривають шлагбаум та не надають можливості проїхати розвантажити речі, або навпаки. Так, в цей день, ці обставини повторились і у нього не витримали нерви. Відбулась словесна перепалка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються окрім добровільних показів ОСОБА_1 , документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №303746 від 13.02.2022 року; заявою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

3.3.Таким чином, суддею встановлений факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 .

3.4.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.5.Вказане правопорушення мало місце 13.02.2022 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.6.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.7.Закриваючи провадження по справі, в зв'язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський

Попередній документ
105195748
Наступний документ
105195750
Інформація про рішення:
№ рішення: 105195749
№ справи: 521/4057/22
Дата рішення: 24.05.2022
Дата публікації: 14.07.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.02.2022)
Дата надходження: 28.02.2022
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Трібой Павло Олександрович