Справа № 464/2793/22
пр.№ 1-кс/464/783/22
12 липня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середнью освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє:
12.03.2019 Сихівським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 11.07.2022, в період часу з 14.15 год. по 14.35 год., перебуваючи в цокольному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, викрав із вказаного приміщення майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме велосипед марки «DISCOVERY ATTACK 27,5 WHEEL SIXE», рама якого чорно - зелено - червоних кольорів, вартістю 5 780 грн. Після заволодіння майном ОСОБА_8 незважаючи на те, ОСОБА_5 був виявлений ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які закликали його припинити свої протиправні дії, останній з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном втік та в подальшому розпорядився таким на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 780 грн.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що, на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі до десяти років, неодружений, раніше судимий, тому вважає, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові злочини, чинити тиск на свідків, потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний у судовому засіданні просить у задоволенні клопотання відмовити та застосувати більш м'який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного просить застосувати біляш м'який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт покликаючись на незадовільний стан здоров'я останнього.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.07.2022 внесені відомості №12022141410000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
11.07.2022 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_5 повідомлено 12.07.2022.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.07.2022, протоколом допиту потерпілого від 11.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.07.2022, протоколом затримання особи від 11.07.2022, протоколом огляду предметів від 11.07.2022.
Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст.176 КПК України.
У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що останній обвинувачується у вчиненні умисно тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період короткого часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, неодружений, непрацюючий, що дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, а також ухилятися від виконання процесуальних обов'язків, чинити тиск на потерпілого та свідків, запровадженням воєнного стану та збройну агресію в Україні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.
Застосування щодо ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання реалізації ним встановлених ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків та потерпілого у провадженні.
Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, суд вважає, що такий слід визначити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання 11.07.2022 по 08.09.2022 включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 гривень.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1