308/7884/22
08.07.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого інспектора СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 308/7884/22 (провадження № 3/308/4919/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 308/7889/22 (провадження № 3/308/4923/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.
15.06.2022 року, о 22 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в с. Концово, по вул. Миру, № 74, керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра», н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав поза межі проїзної частини та здійснив наїзд на огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п. 12.2 Правил дорожнього руху. Окрім того, водій ОСОБА_1 керував даним автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Alcotest Drager» (1,73 пром.). Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.
У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
З досліджених судом матеріалів адміністративної справи слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027114 від 15.06.2022 року, серії ААБ № 027115 від 15.06.2022 року, схемою місця ДТП від 15.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.06.2022 року, рапортами поліцейського від 15.06.2022 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5489210 від 15.06.2022 року, з якої вбачається, що водія ОСОБА_1 поліцейським притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджує стан сп'яніння ОСОБА_1 - 1,73 проміле, результатами тестування на приладі «Alcotest Drager 6810» від 15.06.2021 року, тест № 520, результат тесту - 1,73 проміле, долученими відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 130 ч. 3, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи за № 308/7884/22 (провадження № 3/308/4919/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 308/7889/22 (провадження № 3/308/4923/22) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи № 308/7884/22 (провадження №3/308/4919/22).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Малюк В.М.