Справа № 355/1558/21
Кримінальне провадження № 1-кп/355/49/22
"12" липня 2022 р.
Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Баришівка кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021116130001515 від 05.10.2021 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні п'ять неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, пільг та державних нагород не має, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116130001515 від 05.10.2021за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що 04.10.2021 в період з 16 годин 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у власних справах в будинку своєї племінниці ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , помітив електроінструменти, а саме перфоратор марки «Dexter Power» моделі «IC1500EH» та кутову шліфувальну машину марки «Makita» моделі «9558HN», які належать ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаних електроінструментів для власного збагачення.
Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, забрав перфоратор марки Dexter Power» моделі «IC1500EH» та кутову шліфувальну машину марки «Makita» моделі «9558HN» та пішов з вказаними електроінструментами з місця події у власних справах, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта на суму 2643,66 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засідання обвинуваченим подано угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 471,473,474 КПК України та просив її затвердити.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, вказав , що претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти укладення угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, є проступком, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений повністю розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Обвинуваченому та потерпілому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем свого проживання, щиро розкаявся у вчиненні ним кримінального правопорушення, що виразилось у належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальністю, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з його вини. Крім того одружений, має на утримання 5 неповнолітніх дітей.
Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 23.10.2021, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі перфоратор марки Dexter Power» моделі «IC1500EH» та кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Makita» моделі «9558HN», які перебувають на зберіганні ОСОБА_6 , залишити власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Роз'яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_8