Справа № 191/2967/20
Провадження № 2/202/191/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(з а о ч н е)
03 червня 2022 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., представника позивача Коробкова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У жовтні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТБК «Валган», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року зазначену цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
При цьому банком була подана уточнена позовна заява, в якій відповідачем визначено лише ОСОБА_1 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2021 року було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» та виключено з числа відповідачів ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю ТБК «Валган» та ОСОБА_3 .
В своїй уточненій позовній заяві банк зазначає, що 03.07.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2007-127, згідно якому банк зобов?язався надати відповідачу кредит у розмірі 600000 доларів США на термін до 03.07.2022 року, а відповідач зобов?язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.
Банк виконав свої зобов?язання, надавши відповідачу кредит у вказаному розмірі.
Однак у порушення умов кредитного договору та положень ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобов?язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором.
Станом на 03.07.2020 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: 479554,78 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 1931,15 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 830165,10 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором.
За цих підстав банк просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість станом на 03.07.2020 року в розмірі 479554,78 доларів США - тіло кредиту, а також судові витрати.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим судом проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:
Судом установлено, що 03 липня 2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2007-127.
Відповідно до умов даного кредитного договору банк зобов?язався надати відповідачу як позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 600000 доларів США на строк до 03 липня 2022 року.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2007-127 від 03.07.2007 року в розмірі 865510,23 доларів США було звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - будівлю спального корпусу загальною площею 482,2 кв.м. вартістю 3408750 грн.
При цьому, як наполягав у судовому засіданні представник позивача, зазначене судове рішення не виконано.
Також судом установлено, що 29 травня 2014 року сторони уклали договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 2007-127 від 03.07.2007 року, відповідно до якого було зменшено на 662307,67 доларів США (відсотки та пеня) суму заборгованості за кредитним договором та визначено дату остаточного погашення заборгованості за договором 28.05.2029 року.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.07.2020 року відповідач має заборгованість за кредитом 479554,78 доларів США (тіло кредиту).
Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить із положень частини 1 статті 1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.
У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).
Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 2007-127 від 03.07.2007 року станом на 03 липня 2020 року в розмірі 479554,78 доларів США - заборгованість за тілом кредиту (в межах заявлених вимог), що на день розгляду справи за курсом НБУ еквівалентно 14 029 327 грн. 10 коп. (479554,78 х 29,2549).
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 195514 грн. 48 коп.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у вказаному розмірі.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 2007-127 від 03.07.2007 року станом на 03 липня 2020 року в розмірі 479554,78 доларів США (чотириста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири долари США 78 центів), яка складається з заборгованості за тілом кредиту, а також витрати по сплаті судового збору 195514 (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 48 коп.
Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дані сторін:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Н.Ю. Марченко