Провадження № 3/679/403/2022
Справа № 679/696/22
05 липня 2022 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
встановив:
27 червня 2022 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - в межах території двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з потерпілим ОСОБА_2 , гучно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 27 червня 2022 року, в денний час, дійсно, перебуваючи у дворі будинку за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , під час сварки з потерпілим ОСОБА_2 , що виникла на ґрунті неналежного облаштування бомбосховища, образив останнього, висловившись нецензурною лайкою, та - поводив себе поза межами дозволених норм, в тому числі, влаштувавши штовханину, не реагуючи на зауваження. У зв'язку з його поведінкою, що тривала деякий час та порушувала певні правила перебування громадянина в суспільстві, в подальшому, правоохоронцями відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, копію якого він отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши зазначені обставини, а саме, мотивацію його дій, яка пов'язана з вимогами налагодження приміщення для безпеки громадян, що саме і входить в коло обов'язків потерпілого ОСОБА_2 , а також, наявність на утриманні матері похилого віку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суворо його - не наказувати.
Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 27 червня 2022 року та Заяви потерпілого ОСОБА_2 від 27 червня 2022 року вбачається, що 27 червня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 - щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який - 27 червня 2022 року, у дворі будинку АДРЕСА_2 влаштував сварку, образливо чіплявся до потерпілого ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, тощо, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, не реагуючи на зауваження.
За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, - за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що - винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці та образливо чіпляючись до громадян, - порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.
Однак, вивченням матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з боку правопорушника ОСОБА_1 , а також, приймаючи до уваги пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо у судовому засіданні, суд, виходячи з загальноприйнятого принципу, закріпленому, в тому числі, і у ст.62 Конституції України, відповідно до якого - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, звинувачення та докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, - вважає за необхідне виключити з фабули інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визначеної у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення серії ВАВ №386873 від 27 червня 2022 року, - перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, що спростовується Довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» за №104 від 27 червня 2022 року, зі змісту якої вбачається, що 27 червня 2022 року, о 13 годині 10 хвилин, у правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «ознак сп'яніння не виявлено», а також, підтверджується і поясненнями правопорушника.
При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце мешкання, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги - повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні матері похилого віку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, має на утриманні матір похилого віку, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у судовому засіданні - провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги - відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, а також, враховуючи мотивацію дій порушника, пов'язану з необхідністю вирішення питання щодо безпеки громадян під час воєнного стану у державі, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, - вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , - судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Речові докази у справі - відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
Суддя: