Ухвала від 04.07.2022 по справі 607/10274/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 Справа №607/10274/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №12019210010001093 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що мали місце на момент обрання відносно даного обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, обсяг яких на даний час не зменшився.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечили у задоволенні клопотання прокурора ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

За ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов'язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

А тому, зважаючи на наведене, а також на те, що враховувалось судом і у попередніх ухвалах про продовження строків тримання під вартою, що ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимим за вчинення, у тому числі, тяжких злочинів проти власності, ніде не працює, його низький рівень соціальних зв'язків, що на даний час обвинувачується під час повністю не відбутого покарання за попереднім вироком, а також - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у вчиненні більше 20 епізодів середньої тяжкості та тяжких злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі обрання йому іншого, більш м'якого запобіжного заходу або ж не продовження чинного, матиме можливість, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, а, загалом, судове провадження неможливо завершити до його спливу, суд приходить до висновку, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року.

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.315 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну чинного запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 із тримання під вартою на менш суворий, що не пов'язаний із триманням під вартою, у тому числі, у вигляді домашнього арешту - відмовити, а клопотання прокурора - задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Попередній документ
105185291
Наступний документ
105185293
Інформація про рішення:
№ рішення: 105185292
№ справи: 607/10274/19
Дата рішення: 04.07.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Розклад засідань:
20.01.2020 11:50 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.02.2020 16:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.02.2020 12:40 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.02.2020 11:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.03.2020 16:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.03.2020 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.08.2020 14:40 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.09.2020 16:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.10.2020 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.11.2020 11:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
10.11.2020 15:45 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗАН Л Т
суддя-доповідач:
БАЗАН Л Т
обвинувачений:
Кіндзерський Тарас Мирославович