Справа № 577/2185/22
Провадження № 1-кс/577/761/22
"11" липня 2022 р.
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ст.слідчої СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200450000500 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
07 липня 2022 року ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на: тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: чоловічі шорти рожевого кольору «Primer Maden Bangladesh» з плямами червоно-бурого кольору, яке належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання з передачею на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області; тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: футболку зеленого кольору з написом «Доброго вечора ми з України» з плямами бурого кольору, штани кольору «хакі», на яких знаходяться плями бурого кольору, мобільний телефон «Redmi 8 Pro» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та IMЕІ №2: НОМЕР_2 та SIM картою оператора мобільного ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання з передачею на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області; вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: маршрутизатор TENDA F6, гарнітура Defender G-160, гарнітура SVEN AP-G302M, маршрутизатор NETIS WF2419E, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання з передачею на зберігання останньому.
В судове засідання ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 19).
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.16)
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.17).
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.18).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено 07 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120222004500000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. (а.с.3).
07 липня 2022 року було проведено особистий огляд, під час якого у ОСОБА_5 вилучено маршрутизатор TENDA F6, гарнітура Defender G-160, гарнітура SVEN AP-G302M, маршрутизатор NETIS WF2419E, які належать потерпілому ОСОБА_6 , футболку зеленого кольору з написом «Доброго вечора ми з України» з плямами бурого кольору, штани кольору «хакі», на яких знаходяться плями бурого кольору, мобільний телефон «Redmi 8 Pro» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та IMЕІ №2: НОМЕР_2 та SIM картою оператора мобільного ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 (а.с.9-10).
Під час особистого огляду 07 липня 2022 року у ОСОБА_4 вилучено чоловічі шорти рожевого кольору «Primer Maden Bangladesh» з плямами червоно-бурого кольору (а.с. 11-12).
Ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області звернулася з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.
Оскільки вилучене майно у підозрюваних є речовими доказами, на яких маються сліди кримінального правопорушення, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: чоловічі шорти рожевого кольору «Primer Maden Bangladesh» з плямами червоно-бурого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.
Накласти арешт на вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: футболку зеленого кольору з написом «Доброго вечора ми з України» з плямами бурого кольору, штани кольору «хакі», на яких знаходяться плями бурого кольору, мобільний телефон «Redmi 8 Pro» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та IMЕІ №2: НОМЕР_2 та SIM картою оператора мобільного ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області;
Накласти арешт на вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: маршрутизатор TENDA F6, гарнітура Defender G-160, гарнітура SVEN AP- НОМЕР_4 , маршрутизатор NETIS WF2419E, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та передати на зберігання власнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1