Справа № 577/715/22
Провадження № 2/577/336/22
11 липня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.01.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 06. Свої вимоги мотивує тим, що 09.01.2010 року зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 06. Від сумісного життя з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що між ними відсутнє взаємопорозуміння при вирішенні важливих сімейних питань. З серпня 2021 року проживають окремо. Фактично родина розпалась і примирення між ними не можливе. У зв'язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.01.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 06 (а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження якої, позивач записаний матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 4).
Спір про майно не виник.
Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 березня 2010 року Конотопським МВ ГУ МВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , паспортні дані та ідентифікаційний код не встановлені) зареєстрований 09 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 06.
Залишити доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживати з ОСОБА_1 .
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , паспортні дані та ідентифікаційний код не встановлені) на користь ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 березня 2010 року Конотопським МВ ГУ МВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Буток Т. А.