Справа № 575/373/22
Провадження № 3/575/262/22
12 липня 2022 року смт. Велика Писарівка
Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (с.Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КпАП України -
21 травня 2022 року о 14:00 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВПД № 1 (с.Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, перебував у кафе «Гудок» в смт. Кириківка по пров. Станційний, 14, тобто у забороненому місці, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП.
01 червня 2022 о 18:00 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВПД № 1 (с.Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, перебував у кафе «Гудок» в смт. Кириківка по пров. Станційний, 14, тобто у забороненому місці, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Належним чином повідомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд за викликом не з'явився, заяв та клопотань не подав, однак у протоколах про адміністративне правопорушення по суті порушення ним власноручно зазначено про ознайомлення та згоду з протоколом, що свідчить про визнання ним вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 305126 від 21.05.2022 та серії ВАВ № 305127 від 02.06.2022, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 № 644/934/21.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При призначенні стягнення суд враховує особу порушника,характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до відмітки у протоколах про адміністративні правопорушення вину свою визнав, з урахуванням його майнового стану, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.І.Савєльєва