Справа № 309/2631/22
Провадження № 3/309/975/22
07 липня 2022 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , медбрата, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239811 від 03.07.2022 року вбачається, що 03.07.2022 р. о 15 год. 50 хв. в с.Велятино по вул.Миру, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив ДТП з автомобілем марки «Нісан-Рок», д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області для належного оформлення з наступних підстав.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вивчивши матеріали справи, а саме зазначений протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, доходжу висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до положень ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239811 він зазначеним вимогам закону не відповідає. Зокрема в протоколі відсутні відомості про те, чи зазнали вказані транспортні засоби механічних пошкоджень, спричинених внаслідок ДТП.
Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-
Повернути Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.