Ухвала від 11.07.2022 по справі 904/3308/20

УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 904/3308/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Дроботової Т. Б.,

розглянувши клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

про повернення сплаченого судового збору за подання до Верховного Суду касаційної скарги

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі

за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Міністерства освіти і науки України, 2) Дніпровського державного технічного університету

до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 2) Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про визнання недійсною додаткової угоди, зобов'язання звільнити та повернути окреме нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі № 904/3308/20.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі № 904/3308/20, матеріали касаційної скарги повернуто скаржнику.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 8 408,00 грн, сплаченого відповідно до платіжних доручень від 18.02.2022 № 298 у сумі 6 138,00 грн та від 01.12.2021 № 3818 у сумі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі № 904/3308/20.

Верховний Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі № 904/3308/20.

2. Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, будинок 38; ідентифікаційний код: 02909938) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 408,00 грн, сплачений відповідно до платіжних доручень від 18.02.2022 № 298 у сумі 6 138,00 грн та від 01.12.2021 № 3818 у сумі 2 270,00 грн.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали та платіжні доручення від 18.02.2022 № 298 у сумі 6 138,00 грн та від 01.12.2021 № 3818 у сумі 2 270,00 грн надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Т. Б. Дроботова

Попередній документ
105178958
Наступний документ
105178960
Інформація про рішення:
№ рішення: 105178959
№ справи: 904/3308/20
Дата рішення: 11.07.2022
Дата публікації: 12.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.06.2022)
Дата надходження: 12.04.2022
Предмет позову: про визнання недійсною додаткову угоду від 13.06.2018 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4247-ОД від 25.02.2011, зобов`язання звільнити та повернути окреме нерухоме майно (нежитлове вбудоване п
Розклад засідань:
01.12.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.04.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.11.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
запорізькій та кіровоградській областях, відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"
запорізькій та кіровоградській областях, позивач в особі:
Дніпровський державний технічний університет (ДДТУ)
заявник:
Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Дніпровський державний технічний університет
Дніпровський державний технічний університет (ДДТУ)
Міністерство освіти і науки України
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА О В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ