вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"06" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1140/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"
до відповідача Фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни
про стягнення заборгованості в сумі 56 750,00 грн.
Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.
В засіданні приймали участь:
від позивача: Гуйда Д.М. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Сідоров В.М. (в режимі відеоконференції)
Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни, в якому просить стягнути 56 750,00 грн за незаконне використання музичного твору.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" 56 750,00 грн за незаконне використання твору та 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору.
10.02.2022 Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулася до Господарського суду Рівненської області з заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 30 000,00 грн.
Ухвалою суду від 14.02.2022 заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу призначено на 22.02.2022.
Ухвалою суду від 22.02.2022 розгляд заяви відкладено на 03.03.2022.
Ухвалою суду від 03.03.2022 відкладено розгляд заяви до завершення військової агресії російської федерації проти України.
17.03.2022 супровідним листом № 918/1140/21/217/22 матеріали справи №918/1140/21 направлені до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 рішення Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 у справі №918/1140/21 залишено без змін.
03.06.2022 до Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи №918/1140/21.
Ухвалою суду від 06.06.2022 заяву про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2022.
Ухвалою суду від 14.06.2022 розгляд заяви відкладено на 23.06.2022.
Ухвалою суду від 23.06.2022 розгляд заяви відкладено на 06.07.2022.
У судовому засіданні 06.07.2022 представник позивача просив заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні 06.07.2022 заявив усне клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, просив зменшити до 5 000,00 грн.
У судовому засіданні 06.07.2022 судом було прийнято додаткове рішення та оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подану представником позивача заяву про розподіл судових витрат, враховуючи заперечення представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві представник позивача зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи в суді першої інстанції складають 60 000,00 грн.
Рішення судом прийнято 08.02.2022, а повний текст складено та підписано 14.02.2022.
На адресу суду 10.02.2022 від представника позивача надійшла заява про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Судом досліджено надані представником позивача документи та встановлено, що від імені Адвокатського об'єднання "Інтелкрафтс" адвокатом Гуйдою Д.М. надавались професійна правова допомога для Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).
Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
За приписами ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
На підтвердження понесених витрат в сумі 30 000,00 грн представник позивача надав: Довіреність від 01.07.2021, Договір про надання професійної правничої допомоги № 01/03/2021 від 01.03.2021, Додаток до Договору про надання професійної правничої допомоги від 01.03.2021 № 01/03/2021 від 01.06.2021, Наказ № 03/2021від 01.03.2021, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5428, Акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції від 25.01.2022.
Згідно п. 1.1 Договору про надання професійної правничої допомоги № 01/03/2021 від 01.03.2021 (надалі - Договір), Адвокатського об'єднання "Інтелкрафтс" (адвокатське об'єднання) зобов'язується надавати Громадській спілці "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (клієнт) професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим Договором, а клієнт зобов'язується прийняти і оплатити надану йому правову допомогу (т. 1 а.с. 60-61).
За приписами п. 1.2. Договору професійна правнича допомога, що надається за цим Договором: надання усних та письмових консультацій з юридичних питань, представництво інтересів клієнта перед всіма фізичними та юридичними особами, в органах державної влади та місцевого самоврядування, в судових органах будь - якої юрисдикції та/або інстанції, участь в розгляді цивільним, господарських, адміністративних справах у місцевих, апеляційних судах, у Верховному суді, надання іншої правничої допомоги.
Відповідно до п. 4.1. Договору сума винагороди по кожній судовій або іншій справі, що надається за цим договором, визначається окремо в додатках до цього договору, які підписуються сторонами.
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом п'яти років (п. 5.1. Договору).
01.06.2021 між Адвокатським об'єднанням "Інтелкрафтс" та Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" підписано Додаток до Договору про надання професійної правничої допомоги № 01/03/2021 від 01.03.2021, яким сторони погодили, що адвокатське об'єднання надає клієнту у повному обсязі професійну правничу допомогу у господарській справі за зверненням клієнта з позовом до фізичної особи підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни, включаючи: підготовку та подачу позовної заяви та всіх інших документів, пов'язаних із зверненням до суду та розглядом справи, представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанцій у господарській справі (том 1 а.с. 59).
Також, зазначеним Додатком сторони узгодили вартість винагороди адвокатського об'єднання за надання професійної правничої допомоги у суді першої інстанції у розмірі 30 000,00 грн.
Наказом № 03/2021 від 01.03.2021 Адвокатське об'єднання "Інтелкрафтс" доручило, зокрема, адвокату Гуйді Дмитру Олеговичу здійснення судового представництва та іншого юридичного супроводження за Договором про надання професійної правничої допомоги № 01/03/2021 від 01.03.2021.
В подальшому, Актом затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції від 25.01.2022 до Договору №01/03/2021 від 01.03.2021 про надання професійної правничої допомоги, сторони підтвердили, що адвокатським об'єднанням надана професійна правнича допомога по справі клієнта за позовом до Фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни (справа № 918/1140/21) на загальну суму 30 000,00 грн. без ПДВ, що сплачена клієнтом у повному обсязі.
Зазначена сума винагороди охоплює наступний перелік робіт адвоката/адвокатів: підготовка та написання позовної заяви з додатками; підготовка відповіді на відзив з додатками, заяви з процесуальних питань, письмових пояснень з додатками, клопотання про долучення доказів з додатками, клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заяви про судові витрати з додатками, підготовка всіх копій документів та їх завіряння належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд, надання пояснень, інші документи позивача; участь у судових засіданнях.
Відтак, факт надання послуг за цим договором та в межах даної справи адвокатом Гуйдою Д.М. засвідчується підписаними між позивачем та адвокатським об'єднанням Договором про надання професійної правничої допомоги № 01/03/2021 від 01.03.2021, Додатком до Договору про надання професійної правничої допомоги від 01.03.2021 № 01/03/2021 від 01.06.2021, Наказом № 03/2021 від 01.03.2021 та Актом затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції від 25.01.2022.
Всього, сторонами погоджено вартість наданих послуг в розмірі 30 000,00 грн.
Таким чином, заявником, згідно з вимогами статті 74 ГПК України, було доведено надання послуг правової допомоги під час розгляду справи № 918/1140/21.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.
Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Аналогічна правова позиція викладена в поставі Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі №910/4201/19.
Аналізуючи умови Договору, Додатку до договору та Акту, суд приходить до висновку, що сторони погодили, що за надану правову допомогу клієнт сплачує адвокатському об'єднанню гонорар, що встановлюється у фіксованій сумі та становить 30 000,00 грн.
Разом з тим, представником відповідача в судовому засіданні 06.07.2022 заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, оскільки вважає заявлений розмір витрат в сумі 30 000,00 грн завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, а тому просить суд зменшити їх розмір.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинились.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При прийнятті рішення суд враховує, що дана справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, відтак є малозначною, підготовка позову не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося.
З аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що позивачем подано велику кількість позовів, аналогічних за змістом даній справі, відтак дана позовна заява є шаблонною та не потребувала значного обсягу затраченого часу та зусиль. Так, позовна заява викладена на 6 аркушах, з яких лише на 1 аркуші міститься нормативно - правове обґрунтування.
Крім того, дана справа була розглянута на підставі наданих сторонами документів та не потребувала додаткових заходів зі збирання доказів, допиту свідків, проведення експертиз, тощо.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи, ціною позову та виконаними адвокатом роботами, наданими послугами, витраченим часом та обсягом наданих послуг, такі витрати не мають характеру необхідних, що не відповідає критеріям розумності, справедливості, неминучості та становлять надмірний тягар для позивача.
Відтак, беручи до уваги заперечення представника відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, з огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, та беручи до уваги те, що стягнення з відповідача витрат у заявленій сумі (30 000,00 грн. при пред'явленні позовних вимог в розмірі 56 750,00 грн) буде суперечити принципу розподілу таких витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 12 000,00 грн.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 77-79 ГПК України).
Виходячи з правил п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача, у разі задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані документи, суд визнає обґрунтованою та підтвердженою належними та достатніми доказами суму судових витрат у розмірі 12 000,00 грн. У решті вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Остапчук Іванни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, прим. 57, офіс 11, код ЄДРПОУ 43370642) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. У зв'язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень є тимчасово обмеженим. У зв'язку з цим копію додаткового рішення направити на електронні адреси учасників справи.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 08.07.2022.
Суддя А.М. Горплюк