вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" липня 2022 р. Справа № 911/767/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго”, вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080
до Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, вул. Цимбала Сергія, буд. 44, смт Ставище, Білоцерківський р-н, Київська обл, 09401
про стягнення 481 672,24 гривень
встановив:
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області 481 672,24 гривень, з яких: 426 001,78 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 24 789,80 грн пені, 9 872,35 грн інфляції та 21 008,31 грн % річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником “останньої надії” щодо повної та вчасної оплати за спожиту електричну енергію.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2022 у справі №911/767/22 позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, шляхом надання:
- письмових пояснень щодо вказаної позивачем ціни позову та заявлених до стягнення з відповідача сум;
- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем коштів за спожиту електричну енергію, у тому числі за договором №30 про реструктуризацію заборгованості від 06.02.2022, або пояснень щодо наявності/відсутності у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- належним чином засвідченої та читабельної копії звіту про фактичне споживання електричної енергії;
- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
30.06.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою позивачем надано позовну заяву, згідно прохальної частини якої позивач просить суд стягнути з відповідача 502 573,14 гривень, з яких: 426 001,78 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 24 789,80 грн пені, 9 872,35 грн інфляції та 21008,31 грн % річних.
Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
З огляду вказаного вище суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” і відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. ст. 12, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у вказаному спорі вимоги та ціну позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.
Крім того суд наголошує позивачу на необхідності виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2022 у справі №911/767/22 в частині надання письмових пояснень щодо вказаної позивачем ціни позову та заявлених до стягнення з відповідача сум.
В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до прохальної частини виправленої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача загалом 502573,14 гривень, тоді як загальна сума заборгованості відповідача згідно вказаної прохальної частини складає 481 672,24 гривень (426 001,78 грн заборгованості за спожиту електроенергію + 24 789,80 грн пені + 9 872,35 грн інфляції + 21 008,31 грн % річних).
Суд повторно звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві, у тому числі і виправленій редакції, вказано, що станом на момент подання позову заборгованість відповідача складає 502573,14 грн, з яких: 29 458,31 грн пені; 24 509,69 грн 15% річних; 22603,36 грн інфляційних втрат; 426001,78 грн заборгованості за поставлену електроенергію;
- доданий до позову протокол розрахунку за типом заборгованості пеня, %річних та інфляції також містить обраховані 29 458,31 грн пені, 24 509,69 грн % річних, 22 603,36 грн інфляційних втрат.
Поряд з тим, відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Враховуючи викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором договору про постачання електричної енергії постачальником “останньої надії” щодо повної та вчасної оплати за спожиту електричну енергію, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу 426 001,78 грн заборгованості за спожиту електроенергію у січні 2021 року.
Поряд з тим згідно прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявлє смостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі”.
Відповідно до змісту позовної заяви позивачем зазначено, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», як оператор системи розподілу, визначає обсяг спожитої електричної енергії кожним споживачем та надає відповідну інформацію постачальникам, а тому позивач вважає за необхідне залучити вказане товариство, на території ліцензійної діяльності якого перебуває відповідач.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Розглянувши вказане вище клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про його необґрунтованість і, як наслідок, про відмову у задоволенні, оскільки позивачем не доведено, які саме конкретні права та обов'язки щодо однієї із сторін у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» можуть з'явитися у разі задоволення позову про стягнення коштів за поставлену позивачем електроенергію, тоді як виконання таким товариством покладених на нього законом завдань оператора системи розподілу, у тому числі і надання позивачу інформації про спожитий обсяг електроенергії, не свідчать про наявність та/або виникнення у вказаного товариства безпосередніх прав та обов'язків стосовно предмету спору у даній справі та, відповідно, наявність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі у порядку ст. 50 ГПК України.
До того ж суд звертає увагу позивача на те, що приписи ст. 50 ГПК України презюмують право учасника справи заявити про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак не передбачають права одного з учасників при поданні відповідної заяви обирати, на боці кого зі сторін має брати участь така третя особа, оскільки саме остання реалізує відповідне право згідно поданої нею заяви про вступ у справу на стороні позивача або відповідача.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити на 25.07.2022 о 10:45 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи відмовити.
4. Викликати у підготовче засідання представників сторін.
5. Зобов'язати позивача до 25.07.2022 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2022 у даній справі та надати письмові пояснення щодо вказаної позивачем ціни позову та заявлених до стягнення з відповідача сум.
6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 25.07.2022: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
7. Зобов'язати відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати суду докази сплати позивачу 426 001,78 грн заборгованості за спожиту електроенергію у січні 2021 року.
8. Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов разом з доказами направлення копій вказаного відзиву з додатками на адресу іншої сторони.
9. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 25.07.2022: заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
10. Повідомити учасників справи про можливість: надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку; отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема