Справа № 22ас - 727 / 2006 Постанову ухвалено під головуванням Копія
Категорія 22 судді Цюри Т.В.
13 липня 2006 року місто Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Морозовський В.І., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника військової частини А-0549 Анісімової Оксани Миколаївни на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення надбавки до грошового забезпечення за безперервну військову службу, -
встановив:
16 травня 2006 року постановою Замостянського районного суду м. Вінниці вказаний вище позов був задоволений.
29 травня 2006 року представником відповідача Анісімовою О.М. подано до суду заяву про апеляційне оскарження зазначеної постанови, а 13 червня поточного року нею же направлено апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення по суті заявлених вимог.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
У відповідності до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, остання розглянута в судовому засіданні за участі представника відповідача.
Між тим, заява про апеляційне оскарження постанови суду відповідачем подана до суду лише 29 травня 2006 року, тобто на 13 день з дня її проголошення, що є порушенням встановлених ч.З ст. 186 КАС України процесуальних строків.
Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Однак представником військової частини А-0549 відповідної заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням причин його пропуску подано не було, у зв'язку з чим у апеляційного суду відсутні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Тому, в силу положень ч.6 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга представника відповідача підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, всупереч вимог ч.6 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, підписаних представником відповідача Анісімовою О.М., не додано будь-який документ про її повноваження і такий документ раніше нею не подавався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 187 і 189 КАС України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника військової частини А-0549 Анісімової Оксани Миколаївни на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 травня 2006 року залишити без розгляду та їй повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.