Ухвала від 08.07.2022 по справі 440/15604/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15604/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., ознайомившись з матеріалами заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону , П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року до суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону , П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної заяви у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі №440/15604/21 призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко

Попередній документ
105156562
Наступний документ
105156564
Інформація про рішення:
№ рішення: 105156563
№ справи: 440/15604/21
Дата рішення: 08.07.2022
Дата публікації: 11.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.03.2023)
Дата надходження: 02.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
27.05.2026 07:18 Полтавський окружний адміністративний суд
27.05.2026 07:18 Полтавський окружний адміністративний суд
27.05.2026 07:18 Полтавський окружний адміністративний суд
20.01.2022 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
17.02.2022 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.03.2022 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
01.02.2023 09:25 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОНОНЕНКО З О
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КЛОЧКО К І
КЛОЧКО К І
КОНОНЕНКО З О
відповідач (боржник):
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
позивач (заявник):
Крамаренко Віктор Іванович
представник заявника:
Кучерява Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
СОКОЛОВ В М