Справа № 420/8302/22
08 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою приватного підприємства “ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ “ПОЛІТЕХ” (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Толстого, 36, корп. 2, каб. 1)
до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А)
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
16 червня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства “ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ “ПОЛІТЕХ” до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення №UА500500/2021/200198/2 від 25 грудня 2021 року, стягнення судових витрат зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не надав.
Ухвалою суду від 21 червня 2022 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та не зазначенням ціни позову.
Позивачу було роз'яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: показники щодо розміру митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та показники щодо розміру митних платежів, які позивачу нараховані у зв'язку з коригуванням митної вартості товарів, для визначення суми різниці до якої застосовується ставка судового збору (на виконання п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України), а також оригіналу документу про сплату судового збору.
07 липня 2022 року засобами електронного зв'язку представником позивача подано заяву на виконання ухвали суду та платіжне доручення №330 від 07 липня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481, 00 грн.
Однак, у подані на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху заяві не визначено та не наведено розрахунок ціни позову, як того вимагає п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України (у позовній заяві зазначається ціна позову).
Натомість, дослідивши зміст позовних вимог, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі за ставками встановленими Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта, а відтак, позовна вимога щодо оскарження цього рішення за своїм змістом є вимогою майнового характеру.
Вищевикладена правова позиція відповідає висновку Верховного Суду в ухвалах від 09 серпня 2018 року у справі №815/5823/17, від 17 липня 2019 року у справі №0240/2500/18-а, від 17 липня 2019 року у справі №0340/1657/18, від 23 серпня 2019 року у справі №815/2564/18.
При визначенні ціни позову суд враховує, що базою для розрахунку суми судового збору є різниця між митними платежами, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою контролюючим органом у відповідному рішенні про коригування митної вартості, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 22 січня 2020 року по справі №480/966/19.
Визначення ціни позову відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів №UА500500/2021/200198/2 від 25 грудня 2021 року:
Товар №1: митна вартість товару №1 заявлена позивачем у розмірі 41119,45 доларів США, що еквівалентно 1120908,03 грн. за курсом валюти 27, 2598 грн. за 1 долар США; однак ця митна вартість скоригована відповідачем до 76898,60 доларів США, що еквівалентно 2096240,46 грн. (курс валют, що застосовувався митним органом: 27, 2598 грн.).
З урахуванням викладеного, нарахування ввізного мита здійснено декларантом таким чином: 020 - 10 %, що складає 112090,80 грн. (1120908,03х10/100); 028 - 20 %, що складає 246599,77 грн. (1232998,83х20/100). Разом - 358690, 57 грн.
Сума митних платежів, обчислена згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, складає 670796,94 грн., яка розраховується наступним чином: 020 - 10 %, що складає 209624,04 грн. (2096240,46х10/100); 028 - 20 %, що складає 461172,90 грн. (2305864,50х20/100).
Таким чином різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною митним органом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, складає 312106,37 грн. (670796,94-358690,57=312106,37).
Товар №2: митна вартість товару №2 заявлена позивачем у розмірі 9553,74 грн., однак ця митна вартість скоригована відповідачем до 16573,96 грн.
Нарахування ввізного мита здійснено декларантом таким чином: 020 - 10 %, що складає 955,37 грн. (9553,74х10/100); 028 - 20 %, що складає 2101,82 грн. (10509,11х20/100). Разом - 3057,19 грн.
Сума митних платежів, обчислена згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, складає 5303,66 грн., яка розраховується наступним чином: 020 - 10 %, що складає 1657,39 грн. (16573,96х10/100); 028 - 20 %, що складає 3646,27 грн. (18231,35х20/100).
Таким чином різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною митним органом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, складає 2246,47 грн. (5303,66-3057,19=2246,47).
Отже, ціна цього позову про оскарження рішення про коригування митної вартості товарів №UА500500/2021/200198/2 від 25 грудня 2021 року складає 314352,84 грн. (312106,37+2246,47).
Враховуючи, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру для юридичних осіб встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, судовий збір за звернення до суду з вимогою про оскарження рішення про коригування митної вартості товарів №UА500500/2021/200198/2 від 25 грудня 2021 року, складає 4715,29 грн. (314352,84х1,5%).
Таким чином, враховуючи вже сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн., у разі, якщо після виправлення недоліків позовної заяви не зміниться кількість та характер позовних вимог, відповідачу необхідно надати до суду документ про сплату (доплату) судового збору на суму у розмірі 2234, 29 грн. (4715,29-2481).
Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).
За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті не повністю, з метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 21 червня 2022 року.
Суд роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом: надання оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі, визначеному відповідно до порядку наведеному у цій ухвалі, а саме 2234, 29 грн., або надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: показники щодо розміру митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та показники щодо розміру митних платежів, які позивачу нараховані у зв'язку з коригуванням митної вартості товарів, для визначення суми різниці до якої застосовується ставка судового збору, якщо позивач не погодиться з розрахунком суду (на виконання п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України).
Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA468999980313171206084015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: “ 84” Окружні адміністративні суди.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 169, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви приватного підприємства “ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ “ПОЛІТЕХ” до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Надати позивачу для усунення недоліків адміністративного позову 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Глуханчук