Справа № 274/1757/22
Провадження № 1-кс/0274/788/22
Іменем України
"07" липня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №12022060480000206 від 20.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
07.07.2022 старший слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення та інших споруд (підсобних, підвальних, гаражних), які відносяться до нього, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_5 , згідно договору дарування №5139 виданого м14.12.2018 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з метою затримання підозрюваного ОСОБА_4 та доставки його до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2022, близько 16 год. ОСОБА_4 приїхав на власному автомобілі до відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу ставка, орендованого ОСОБА_7 , поблизу селища Городоцьке Бердичівського району Житомирської області, на якій за рахунок спуску ставка утворилося невелике водоймище, в якому ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мили рибацькі полиці. Побачивши їх, ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль, вийшов з нього та, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та діючи з власної ініціативи, дістав револьвер «Stalker», моделі «R1-F2,5» калібру 4 мм, споряджений патронами флобера кільцевого запалення калібра 4 мм., яким почав погрожувати всім присутнім. В ході даної сварки ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських мотивів, наблизився до ОСОБА_7 та наніс нижньою частиною рукоятки револьвера «Stalker», моделі «R1-F2,5», який тримав в своїй правій руці, в праву частину нижньої щелепи, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця, який відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після чого, ОСОБА_4 , діючи зухвало та вперто, не припиняючи свої хуліганські дії, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, тримаючи в правій руці револьвер «Stalker», моделі «R1-F2,5» почав безпричинно наставляти його в напрямку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погрожуючи останнім. В цей час ОСОБА_8 , намагався припинити злочинні дії ОСОБА_4 , заспокоюючи його словами. Але, так як ОСОБА_4 не припиняв свої злочинні дії, то ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 сіли у автомобіль та втекли від останнього.
20.04.2022 за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 .
21.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області обрав відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 до 05:00 по 21.06.2022 року (включно) за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте в подальшому ОСОБА_4 став ухилятися від слідства.
16.06.2022 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було направлені клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
У відповідь на отримане клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 направив на електронну адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області три клопотання про те, що він не ухиляється від явки до слідчого та приїде 17.06.2022 року для проведення слідчих дій.
17.06.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що йому стало погано та він знову не може приїхати, посилаючись на стан здоров'я.
16.06.2022 року слідим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було прийняте рішення та винесено Ухвалу про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, строк дії якої визначений до 21.06.2022 року, тобто до закінчення строку запобіжного заходу відносно підозрюваного. Вказана Ухвала була направлена для її виконання начальникові Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
22.06.2022 року до СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла відповідь на доручення про те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не представилося можливим, у зв'язку з чим виконати Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою не представилося можливим.
22.06.2022 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було подане клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що попередній запобіжний захід закінчився, копія якого була направлена захиснику ОСОБА_11 та підозрюваному ОСОБА_4 .
Однак останній не з'явився для розгляду клопотання та забезпечити його явку для розгляду клопотання не в змозі у зв'язку з тим, що останній ухиляється від явки до слідчого та на даний час переховується від органів досудового розслідування.
22.06.2022 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.06.2022 року було отримано Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про надання дозволу на затримання та доставку до суду підозрюваного ОСОБА_4 , після чого матеріали було направлено до СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для організації розшуку останнього та досудове слідство у кримінальному провадженні зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Було здійснено неодноразові виїзди з метою встановлення місцеперебування ОСОБА_4 , затримання його та доставки до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою але встановити його місцезнаходження не представилося можливим. Під час виїздів за місцем проживання було встановлено, що останній до лікаря-кардіолога КНП "Броварська БКЛ" ОСОБА_12 на прийом не з'явився 23.06.2022 року, як повинен був, переховуючись. При відвідуванні місцем його проживання, було встановлено, що дійсно його навіть вночі включає світло з тильної сторони будинку, щоб не було видно сторонніми особами. При відвідуванні за місцем проживання останній двері воріт не відчинив, хоча в будинку працював телевізор, двері та вікна будинку були відчинені, працював телевізор.
Ураховуючи викладене, з метою затримання підозрюваного ОСОБА_4 та доставки його до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст.234 КПК України, -
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий ОСОБА_13 у судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав, що обшук слід провести виключно із метою відшукання підозрюваного, який ухиляється від слідства та був оголошений в розшук.
Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно статті 223 ЦПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За положеннями до статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Тобто порушення принципу недоторканості житла має бути належним чином виправдане.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060480000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до витягу із ЄРДР досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2022, близько 16 год. ОСОБА_4 приїхав на власному автомобілі до відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу ставка, орендованого ОСОБА_7 , поблизу селища Городоцьке Бердичівського району Житомирської області, на якій за рахунок спуску ставка утворилося невелике водоймище, в якому ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мили рибацькі полиці. Побачивши їх, ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль, вийшов з нього та, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та діючи з власної ініціативи, дістав револьвер «Stalker», моделі «R1-F2,5» калібру 4 мм, споряджений патронами флобера кільцевого запалення калібра 4 мм., яким почав погрожувати всім присутнім. В ході даної сварки ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських мотивів, наблизився до ОСОБА_7 та наніс нижньою частиною рукоятки револьвера «Stalker», моделі «R1-F2,5», який тримав в своїй правій руці, в праву частину нижньої щелепи, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця, який відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після чого, ОСОБА_4 , діючи зухвало та вперто, не припиняючи свої хуліганські дії, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, тримаючи в правій руці револьвер «Stalker», моделі «R1-F2,5» почав безпричинно наставляти його в напрямку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погрожуючи останнім. В цей час ОСОБА_8 , намагався припинити злочинні дії ОСОБА_4 , заспокоюючи його словами. Але, так як ОСОБА_4 не припиняв свої злочинні дії, то ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 сіли у автомобіль та втекли від останнього.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухни Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки проведеними слідчими та слідчорозшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявляється можливим старшим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майором ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку від 24.06.2022, якою оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудове слідство зупинено.
Відповідно долучених до матеріалів справи рапортів старшого оперуповноваженого СКП слідчого Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_14 від 29.06.2022, 05.07.2022, працівниками поліції неодноразово здійснювалися неодноразові виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає розшукуваний ОСОБА_4 та в ході перевірки ніхто двері будинку не відчиняє, на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає. Зі слів сусідів розшукуваний постійно знаходиться дома за вищевказаною адресою та навмисно не відчиняє двері оскільки має проблемі із законом.
Згідно протоколу допиту свідка від 29.06.2022 ОСОБА_15 повідомила, що її присадибна ділянка межує з будинком (номер не пам'ятає) по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку проживає чоловік на ім'я ОСОБА_16 . Раніше він проживав із дружиною. Проте осатанінні роки його дружини свідок не бачила. Із сусідом вона перебуває у добросусідських відносинах. 28.06.2022 у вечірній час ОСОБА_15 перебувала у дворі свого будинку та чула як ОСОБА_16 голосно з кимось розмовляв по телефону. Також свідок показала, що ОСОБА_16 у своєму будинку завжди зачиняє вікна коли кудись їде.
Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, інформація про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , згідно договору дарування №5139 виданого м14.12.2018 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Таким чином, оскільки долучені до клопотання документи доводять, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу до судового розслідування та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , належить задовольнити клопотання слідчого, надавши дозвіл на обшук вказаного вище житла та господарських споруд, що до нього відносяться.
Керуючись статтями 110, 234, 236 КПК України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських споруд (підсобних, підвальних, гаражних), які відносяться до нього, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
Ухвала дійсна до 06.08.2022 та дозволяє провести обшук житла один раз.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1