05.07.2022 Справа №607/7905/22
Номер провадження: 1-кс/607/2468/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
24 червня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, невжиття інших заходів.
Скарга мотивована тим, що Тернопільський РУП у його поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав надходження орієнтовно цього місяця заяви про кримінальні правопорушення про наступне. При розгляді справи 607/319/19 від судді вищої інстанції Тернопільського апеляційного суду приховали певні відомості, матеріали справи, (наприклад подання у відповідності до положення «Про оцінювання ...» 2016 р., від декана, в суді 2 інстанції його немає, що підтверджується також постановою) - здійснено втручання в діяльність судових органів. До вказаних злочинних діянь причетні посадові, службові особи суду нижчої інстанції - Тернопільського міськрайонного суду в співучасті із іншими особами. (На це також вказує що в суді 1 інстанції вказані відомості, матеріали були, а в 2 інстанції їх в наявності в суду уже немає). Посадові, службові особи в Тернопільському міськрайонному суді примушують ОСОБА_3 не здійснювати оскарження, не дають ознайомлюватись із матеріалами справ, також 607/319/19, брати участь в своїх справах, із застосуванням насильства виривали з рук судові справи, погрожували розправами, приховують злочини, не завантажують повністю відомості справ (або завантажують недостовірні відомості, невідповідного змісту, і т.д.), в т.ч. вказаної справи, в електронний кабінет електронний суд.
Заявник вважає, що в листі повідомляються відомості про співучасників кримінальних правопорушень осіб, конфлікт від яких підлягає до вирішення за законодавством в кримінальному порядку. В скарзі немає абстрактних слів, слова мають конкретне значення, повідомляють, хто здійснює злочинну діяльність. Так, наприклад, не є абстрактними та повідомляють конкретні відомості є наступні твердження (включаючи, але не обмежуючись): про факт вчинення втручання в діяльність судових органів; факти примушування та ще й з розправами та погрозами від посадових, службових осіб в Тернопільському міськрайонному суді; факти примушування перешкоджання брати участь в своїх справах. За такі діяння слід притягти до кримінальної відповідальності.
З огляду на вказане, заявник просив слідчого суддю визнати незаконною і протиправною бездіяльність відповідальних осіб, слідчого, Тернопільського РУПу ГУНП в Тернопільській області, зобов'язати внести відомості в ЄРДР, передати для ОСОБА_3 як потерпілого (також обов'язково засобами електрозв'язку) відомості та підтвердження внесення в ЄРДР.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, судом були здійснені заходи щодо його належного повідомлення про час, дату та місце судового засідання. Зокрема, секретарем судового засідання здійснювались виклики заявника ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 у судові засідання, які були призначені на 12 год. 30 хв. 28 червня 2022 року, на 16 год. 30 хв. 30 червня 2022 року та на 12 год. 30 хв. 05 липня 2022 року. ОСОБА_3 під час спілкування по телефону повідомляв секретарю судового засідання, що він не бажає брати особисту участь у розгляді скарги та просить провести судове засідання за його відсутності, наголошував на необхідності розглянути скаргу протягом 72 год. з моменту її надходження. Також слідчим суддею були надіслані повістки заявнику на його електронну адресу та постановлені ухвали про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції. У скарзі ОСОБА_3 просив розглянути скаргу за наявними матеріалами без його присутності.
Уповноважена особа Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з'явилася та про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Також на запити слідчого судді № 607/7905/22 від 28 та 29 червня 2022 року, надіслані на електронну адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, не було отримано відповіді про те, чи внесені до ЄРДР відомості за заявою про кримінальні правопорушення, надісланої ОСОБА_3 на електронну пошту Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Натомість звернення ОСОБА_3 , яке продубльоване у поданій ним скарзі надійшло від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30 червня 2022 року для прийняття рішення згідно чинного законодавства та було приєднане до матеріалів скарги. З огляду встановлене, слідчий суддя дійшла до висновку, що відомості за повідомленням ОСОБА_3 , які розглядаються в межах поданої ним скарги, до ЄРДР не вносились.
Відтак, дослідивши доводи скарги, проаналізувавши норми процесуального закону, слідчий суддя встановила наступне.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У пункті 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року зазначено, що встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.
Верховний Суд у своїй постанові № 761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
Окрім цього слідчий суддя враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник в першу чергу має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення в якому повинна зазначити конкретні відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
У ході судового розгляду скарги встановлено, що 22 червня 2022 року ОСОБА_3 надсилав до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області електронний документ, в якому відображене повідомлення про кримінальне правопорушення, яке за своїм змістом вказує на можливий конфлікт між працівниками Тернопільського міськрайонного суду, які, як зазначає заявник, примушували ОСОБА_3 не здійснювати оскарження, не надають можливості ознайомлюватись із матеріалами справ, брати участь у розгляді справ, із застосуванням насильства виривають з рук судові справи, погрожують розправами, приховують злочини, не завантажують повністю відомості справ або завантажують недостовірні відомості невідповідного змісту і т.д. в електронний кабінет електронний суд. Разом з тим, викладені заявником у скарзі відомості не містять інформації яке саме кримінальне правопорушення відбулось, не конкретизовано де та коли такі події мали місце, які особи причетні до його скоєння, які саме матеріали судової справи № 607/319/19 було втрачено працівниками Тернопільського міськрайонного суду, тощо.
Відтак, встановлене свідчить, що підстав для початку досудового розслідування не вбачається, вагомі обставини, що можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення відсутні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 , так як заявником у повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень не наведено достатньо доводів та фактів для того, щоб розпочати кримінальне провадження.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення є передчасною, наведені в ній доводи є необґрунтованими та не доведеними належними доказами, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 08 липня 2022 року о 16 год. 15 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1