Справа № 466/2359/22
Провадження № 1-кп/466/488/22
08 липня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м.Львова
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141090000627 від 17 липня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області Верховинського район, смт. Верховина, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27-ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області, Тисменецького району, м. Тисмениця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27-ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Івано-Франківської області, Богородчанського району, с. Іваниківка, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27- ч.3 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисникаадвоката ОСОБА_3 ,
у провадженні Шевченківського райсуду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27-ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27- ч.3 ст.307 КК України.
29.06.2022 на адресу суду подано клопотання, яке підписане адвокатом ОСОБА_3 , власником майна ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні накладеного ухвалою слідчого судді від 28.10.2021, а саме: на автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; два комплекти ключів від автомобіля марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Також просять передати зазначений автомобіль військовій частині НОМЕР_3 з метою забезпечення мобільності дій підрозділів прикордонного загону.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримали, просили задовольнити. Зокрема пояснили, що обвинувачений ОСОБА_5 займається волонтерською діяльністю та безпосередньо допомагає військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України, а тому за погодженням з дружиною ОСОБА_4 просить передати автомобіль саме до цієї військової частини.
Прокурор ОСОБА_8 не заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки зазначене майно і так підлягає спеціальній конфіскації.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання.
Дослідивши заяву, враховуючи думку учасників процесу, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.10.2021 накладено арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:
- банківську картку «Pumb Gold» «Все можу» № НОМЕР_4 »
- банківську картку «Ощадбанк», на ім'я ОСОБА_9 № НОМЕР_5 ;
- пошкоджену банківську картку «ПриватБанка» № НОМЕР_6 ;
- банківську картку «Sportbanc» № НОМЕР_7 ;
- чоловічу куртку темного кольору;
- чоловічу куртку темно-зеленого кольору;
- автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- два комплекти ключів від автомобіля марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказані речі вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.10.2021 року, який відбувався 25.10.2021 у період часу з 15:12 год. по 15:43 год. за адресою: смт. Верховина, по вул. Лесі Українки, поблизу будинку №4, Верховинського району, Івано-Франківської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
В той же час, слід враховувати, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України. Пунктом 2 наведеного вище Указу постановлено військовому командуванню запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про оборону України», в умовах воєнного стану відповідно до закону допускається примусове вилучення приватного майна та відчуження об'єктів права приватної власності громадян з наступним повним відшкодуванням їх вартості у порядку та терміни, встановлені Кабінетом Міністрів України.
В той же час, обвинувачений ОСОБА_5 за погодженням з власником майна дружиною ОСОБА_4 подав клопотання про добровільну передачу автомобіля на потребу армії, без наступного відшкодування його вартості.
Суд враховує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства (частини 1, 2 ст. 319 ЦК України). Обмеження прав власника майна були накладені з метою забезпечення його можливої спеціальної конфіскації чи конфіскації за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Судом встановлено, що арештований автомобіль знаходиться у спеціально відведеному місці. У випадку задоволення клопотання обвинуваченого та скасування арешту майна вказаний автомобіль повинен бути переданий військовому командуванню (ним є Головнокомандувач ЗС України, Командувач об'єднаних сил ЗС України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) ЗС України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з'єднань, військових частин ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань).
Суд враховує, що у випадку постановлення за результатами судового розгляду виправдувального вироку суду або незастосування конфіскації майна (спеціальної конфіскації) до цього автомобіля та коштів, арешт на них буде скасований і їх буде повернуто власнику. У випадку ж ухвалення обвинувального вироку суду чи застосування конфіскації майна (спеціальної конфіскації) до цього автомобіля його буде передано державі у встановленому законом порядку.
Враховуючи добровільність рішення власника майна ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 як другого з подружжя власника майна передати автомобіль на потреби армії України без подальшої компенсації його вартості суд вважає, що може бути досягнута кінцева мета спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання, яка є тотожною кінцевій меті відчуження майна під час воєнного стану та передбачає перехід майна у власність держави. Тому скасування арешту, накладеного на зазначений автомобіль, не вплине на дієвість кримінального провадження.
За таких обставин, суд констатує, що відпала потреба у накладенні арешту на майно як заходу забезпечення кримінального провадження.
Також суд відзначає, що в умовах правового режиму воєнного стану, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, суд бере до уваги те, що згідно зі загальновідомими даними органів безпеки України, на час розгляду судом цього клопотання російська федерація здійснює масований наступ на південному та східному напрямках України. Існує потреба в комплектації ЗС України, прикордонних частин необхідними технічними засобами, у тому числі й автомобілями. Безумовно існує потреба у додаткових грошових надходженнях. Відтак використання всіх можливих ресурсів, до яких можна віднести і автомобілі громадян, є одним із заходів для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.
З листа-звернення 05.07.2022 командира військової частини НОМЕР_3 вбачається, що останній просить посприяти забезпечення військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України зазначеним автомобілем.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що існують легітимні підстави, які обумовлюють нагальну необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та скасування арешту, накладеного на автомобіль, з метою подальшої невідкладної його передачі для потреб військової частини Державної прикордонної служби України.
Керуючись ст. 170, 174 КПК України, суд -
скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешт на майно, накладені згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2021 року, а саме:
автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; два комплекти ключів від автомобіля марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 вжити заходів щодо передачі автомобіля «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; два комплекти ключів від автомобіля марки «CITROEN» моделі «C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_1 на потреби військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України з метою забезпечення мобільності дій підрозділів прикордонного загону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1