Справа № 565/712/22
Провадження № 1-кс/565/101/22
07 липня 2022 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого дізнавача СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022185550000017 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -
Старший дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - земельної ділянки за адресою: с.Сопачів Вараського району Рівненської області, вул.Великогірська, 2б, кадастровий номер: 5620889100:05:009:0488, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», код ЄДРПОУ: 32360569. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному кримінальному провадженні розслідуються обставини виготовлення ТОВ «Виробничо - експертне підприємство «Еконсервіс» на замовлення ТОВ «Інкомбуд» технічного паспорту на об'єкт незавершеного будівництва, розміщений на вказаній земельній ділянці з неправдивими відомостями про наявність на вказаній земельній ділянці незавершеного будівництвом торгівельно-розважального комплексу готовністю 6 %, що стало підставою для протиправного оформлення ТОВ «Інкомбуд» права власності на вказану земельну ділянку. У кримінальному провадженні дана земельна ділянка має значення речових доказів, і клопотання заявлене з метою запобігання можливості її перетворення та відчуження.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій з викладених у ньому підстав просив його задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт у зв'язку із задоволенням клопотання слідчого, оскільки суд визнав це необхідним для забезпечення арешту земельної ділянки.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В провадженні СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 42022185550000017 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, по факту внесення уповноваженими особами ТОВ «Виробничо-експертне підприємство «Еконсервіс» на замовлення ТОВ «Інкомбуд» неправдивих відомостей до офіційного документу - технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво торгівельно-розважального комплексу (готовністю 6 %) за адресою: вул.Великогірська, 2б в с.Сопачів Вараського району Рівненської області, на земельній ділянці, належній ТОВ «Інкомбуд».
З поданої суду копії вказаного технічного паспорту вбачається, що він виготовлений ТОВ «Виробничо-експертне підприємство «Еконсервіс» на замовлення ТОВ «Інкомбуд» 15.01.2019, містить відомості про розміщення на земельній ділянці по вул.Великогірська, 2б в с.Сопачів Вараського району Рівненської області вказаного об'єкту - стрічкового залізобетонного фундаменту, що встановлено під час обстеження цього об'єкту 15.01.2019.
З рапорту прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 01.06.2022 вбачається, що вказані відомості до вищезазначеного технічного паспорту уповноваженими особами ТОВ «Виробничо-експертне підприємство «Еконсервіс» внесені за умови обізнаності, що на земельній ділянці по вул.Великогірська, 2б в с.Сопачів Вараського району Рівненської області відсутні будь-які об'єкти незавершеного будівництва.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна № 301888889 від 01.06.2022, власником земельної ділянки за адресою с.Сопачів Вараського району Рівненської області, вул.Великогірська, 2б, кадастровий номер: 5620889100:05:009:0488, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», код ЄДРПОУ: 32360569. Державну реєстрацію речового права, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1761250456208, проведено 08.02.2019 на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.09.2015, укладеного між Сопачівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області та ТОВ «Інкомбуд», та технічного паспорту (інвентаризаційна справа №3661), виданого 15.01.2019 Виробничо-експертним підприємством «Еконсервіс».
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29.06.2022, проведеного дізнавачем за адресою: Рівненська область, Вараський район, с.Сопачів, вул.Великогірська, буд.2Б, на території вищевказаної земельної ділянки не виявлено будівельних споруд та ознак початку будівельних робіт.
Проаналізувавши додані до клопотання матеріали, суд пришов до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.
Вищезазначена оглянута у даному кримінальному провадженні земельна ділянка відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути предметом, що був об"єктом кримінально протиправних дій, має значення для доведення обставин кримінального провадження, а тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що її арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості її відчуження.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Суд прийшов до висновку про існування таких обставин у даному випадку, а тому вважає встановлення заборонм відчуження щодо цього майна у даному кримінальному провадженні процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: с.Сопачів Вараського району Рівненської області, вул.Великогірська, 2б, з кадастровим номером: 5620889100:05:009:0488, право приватної власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд», код ЄДРПОУ: 32360569, у кримінальному провадженні № 42022185550000017 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, зі встановленням заборони її вдчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1